viernes, noviembre 24, 2006

La responsabilidad internacional

Sin ánimo de aburrir con tecnicismos, la idea del presente post es, básicamente, poner en perspectiva parte de los fundamentos de la posición Argentina frente al conflicto de las papeleras, en una de esas Inmoralito aprende algo y deja de destilar odio.
Mas allá de los comentarios del post anterior, en cuanto a la "nacionalización" de un conflicto que debería haber quedado circunscripto a una cuestión "Estado - Empresas", con los cuales uno puede coincidir, lo cierto es que el conflicto, en términos de instrumentos internacionales, no puede quedar circunscripto a dicha lógica, ya que son los estados los sujetos de derecho y quienes, por consiguiente, tienen "derechos y obligaciones" para con los otros sujetos de derecho internacional.
De los hechos internacionalmente ilícitos nace la responsabilidad en cabeza de quien la originó, respondiendo siempre, el estado al que pertenecen y para que dicha responsabilidad quede configurada se necesitan de dos aspectos basicamente, uno objetivo (el incumplimiento en si) y otro subjetivo (poder asignar dicho incumplimiento a un Estado, ya sea por que es atribuible al comportamiento de algún órgano del estado o personas que actuaban en representación del mismo o bien hechos realizados por particulares, nacionales de dicho estado). Aquí quedarían los dos aspectos resueltos y por consiguiente configurada la "responsabilidad" y ello conllevaría la necesaria reparación.
Sin embargo existen determinadas causales que excluyen la ilicitud del acto, es decir que lo convierten en un simple hecho, y una de estas causales se denominan "las contra medidas" que a grandes rasgos son aquellas que realiza un País como respuesta a un incumplimiento anterior por parte de otro Estado, el hecho ilícito, por mas dañoso que sea, como respuesta a un hecho ilícito anterior, no hace nacer la responsabilidad ni la necesidad de reparación puesto que quedaría excluída la ilicitud y media como una causal de justificación.
Basicamente es la situación que se plantea hoy por hoy con Uruguay y mas allá de la larga tradición de amistad y hermandad que nos une, mas allá de Zitarrosa, Galeano, el negro Rada, China Zorrilla, Perciavale, Drexler, Benedetti, Viglietti, Jaime Ross, la Oreiro y la innumerable cantidad de amigos uruguayos que me rodean, excelentes personas a quienes de verdad aprecio mucho, el conflicto está planteado en los términos que corresponde y canalizado como corresponde, resta solamente que la ola no nos arrastre a "patrioterismos" sin sentido y entonces, superado el mismo, habremos demostrado que nuestra relación de hermandad y amistad con Uruguay, es sincera y, por sobre todo, MADURA.

SI A LA VIDA, NO A LAS PAPELERAS
NO SE OLVIDEN DE JORGE JULIO LOPEZ

8 Comments:

Anonymous Gustavo said...

Absolutamente hartos de la desinformación a la que nos someten los medios de prensa argentinos, así como de la manipulación obscena de los políticos de mi país, es que queremos iniciar esta mini campaña de información sobre el tema de las Papeleras (pasteras) que se están instalando en la república hermana de Uruguay.
Quisieramos dejar en claro una pocas cosas y recomendar fervientemente a nuestros lectores que lean los documentos cuyos links figuran al pié.
La Asamblea Ciudadana Ambiental Gualeguaychú afirma en los folletos que reparten una gran cantidad de inexactitudes en algunos casos y simples mentiras en otros:

Es mentira que la tecnología ECF esté prohibida en EEUU o Europa.

Es mentira que la tecnología ECF sea una fuente de dioxinas y/o furanos.

Es mentira que exista una legislación europea o de otras zonas que prohiba la importación de productos de origen animal o vegetal de zonas cercanas a plantas de celulosa.

Es mentira que no se haya realizado un estudio de impacto ambiental serio y responsable.

Es mentira que el funcionamiento de la planta de Botnia va a afectar las aguas del río Uruguay.

Es mentira que la planta de Botnia va a afectar a los habitantes de Gualeguaychú y su zona circundante.

Es mentira que Uruguay haya violado el tratado del río Uruguay.

Es un disparate decir que el puerto de Botnia es ilegal, ya que está en un territorio EXTRANJERO y ha sido autorizado por su gobierno!!!

En realidad lo único cierto de lo que dicen los miembros de la Asamblea Ciudadana Ambiental Gualeguaychú es que el valor inmobiliario de las propiedades de la zona va a descender inevitablemente... pero esto va a pasar por culpa exclusiva de ellos mismos, ya que son ellos quienes mienten permanentemente y pretenden que creamos que la zona se transformará en un nuevo Chernobyl, lo cual es un verdadero disparate.
Es realmente patético que la prensa argentina, sobre todo algunos medios o programas considerados como "serios" no aborden este tema o lo hagan contribuyendo a la desinformación general.
Los habitantes de la maravillosa provincia de Entre Ríos deberían estar muy preocupados, no por la planta de Botnia que será una de las más modernas y seguras del planeta, sino por la altísima contaminación de las aguas que están provocando tanto los fertilizantes como los herbicidas usados en las extensas plantaciones de soja transgénica que existen en su provincia.
Los habitantes de Buenos Aires deberíamos estar muy preocupados por la muy real contaminación de la cuenca del Riachuelo-Matanza y por los peligros potenciales del Polo Petroquímico Dock Sud.
Los habitantes de todo nuestro país deberíamos estar muy preocupados por la muy real contaminación de las numerosas papeleras que funcionan en nuestro territorio utilizando métodos obsoletos (como el de cloro libre que sí genera dioxinas y furanos) y no tienen tratamiento de efluentes, así como de las numerosas explotaciones mineras que envenenan literalmente las napas de agua de donde están instaladas.
Por favor, seamos un país serio y digamos NO a la desinformación y la prepotencia.

Humberto Farro
FotoRevista

Documentos para informarse:

ECOMETRIX: Final Cumulative Impact Study - Oct 2006
El informe final de la Consultora Independiente Ecometrix, realizado a pedido de la Corporación Financiera Internacional del Banco Mundial.

Fallo del Tribunal Arbitral del Mercosur (Septiembre 2006)

La Haya - Presentación de Argentina (Junio 2006)

La Haya - Presentación de Uruguay (Junio 2006)

GTAN - Informe argentino (3 de Febrero 2006)

GTAN - Informe uruguayo (31 de Enero 2006)

CFI - Informe de impacto ambiental - Dic 2005
Informe de la Corporación Financiera Internacional del Banco Mundial, publicado en Diciembre de 2005

Dinama - RM Nº 63/2005 , de 14 de febrero de 2005
Autorización de la DINAMA a Botnia

Dinama - Resumen de Informe Ambiental sobre Botnia
Informe de la Dirección Nacional de Medio Ambiente de Uruguay sobre la futura planta de Botnia, publicado en diciembre de 2004

Memoria Detallada del Estado de la Nación Argentina
Año 2004, en esta memoria figura la autorización Argentina a la construcción de las Plantas de Celulosa (Ver página 127)

24 noviembre, 2006 15:52  
Blogger Mariano T. said...

Totalmente de acuerdo, salvo en la soja, que es un disparate semejante a los de Gualeguaychú,
Y te olvidaste de la "Lluvia ácida", que iba a esterilizar las feraces tierras entrerrianas

24 noviembre, 2006 22:05  
Blogger Daniel de Witt said...

Está claro lo que planteás, e indudablemente es así.
Ahora bien, el común de la gente no se detiene en este tipo de cosas, sino en los discursos "para la tribuna", y a través de esos discursos forma su opinión sobre los diversos temas.
Quiero decir que lo inteligente hubiera sido hacer las presentaciones formales y jurídicas que correspondan por escrito, pero desde el discurso apuntar a las empresas y tratar de contemporizar con los uruguayos.
Me parece que es una cuestión de tacto y de estrategia dialéctica. Simplemente eso.
Saludos.

26 noviembre, 2006 14:52  
Blogger Hard Core said...

No vamos a polemizar con los hermanos Uruguayos, con los que siempres hemos pendenciado durante toda la vida, inglusive en la guerra de la triple Alianza. Pero bue. Deben pensar hoy dia con toda la histora que tenemos que los treinta y tres orientales salieron de Hong Kong o de Taiwan. En realidad salieron cerquita de aqui, del Puerto de San Isidro. En fin. Pero somos dos paises. Bue. Eso nos sirvio para que ellos siguieran una media mas acorde con la logica de los ingleses, sobre todo abasteciendo durante todo el tiempo que reinvidicaban el derecho inalieanable de la Argentina en Malvinas, siendo su puerto el lugar de Abastecimiento de Port Stanley. Como asi tambien despues de la guerra de Malvinas el lugar de Abastecimientos de los buques que pescaban en la zona de exclusion. Todo esto no digo para pelearnos de nuevo. Sino para ser sinceros y decirnos que no somos hermanos y que no nos queremos un joraca. Que siendo macrocefalos nos brindan mal trato y curretaje como turistas en su territorio detras de una sonrisa. O no le preguntaron nunca un dato a un taxista y los mando a la mierda?, o no quisieron esperar un turno en un restaurant lindo en Gorlero y le pidieron disculpas por cagarlos. Si somos tan boludos que van los argentinos a Punta de Este a que nos caguen. En que lugar del mundo nos da un desayuno de merde como en el Conrad de Punta del Este y nos cobran 340 dolares por dia y por persona? ni en un hotel en la Gran VIA o en New York. Cuando jugamos al futbol nos cagan a patadas porque son mas bravos. etc. etc. etc. Gardel es Uruguayo, y mi tia Carlota es mas puta, somos todos chorros, vivimos por izquierda, somos soberbios, machistas, en fin....!!! despues vienen las personas que cita gonzalo que tienen que vendernos a nos, por lo tanto somos lo mejor que hay. Somos mejor mercado que Uruguay, que cuenten los Argentinos en Australia como la van con los Uruguayos? el club de Sydney se llama Marconi donde estan todos los hispano parlantes. En fin. Cuesta, Cuesta, lo de las pasteras es un capitulo mas en estas tortuosas relaciones con los amigos de la otra orilla. Las cuales se habian calmado un poco con la firma del tratado de la Isla Martin Gracia que firmo Peron con Bordaberry que era el ultimo conflicto limitrofe que nos quedaba con Uruguay, que no hemos tenido muchos. Ah. Y el problema que el sistema de Delta del Rio esta haciendo que con el tiempo la Isla Martin Garcia pueda quedar anexada a territorio Uruguayo, ahi vamos a tener que estar preparados para tener que darselas. En fin. los dias de bajante casi se llega a pie.

26 noviembre, 2006 22:24  
Blogger G.F. said...

Gustavo: Ampliá un poco la info por que sino tu planteo queda tan ridículo como aquellos que dicen: "Dios no existe y si decís lo contrario demostramelo".
Sin embargo me permito, desde una optica del derecho ambiental, dudar de tu postura, de hecho no hay quien sostenga que NO contaminan, sino que las variables son respecto al NIVEL de contaminación, recordemos que una de las sugerencias de las pasteras es correr la toma de agua de Fray Bentos que se encuentra sobre el río.
Así mismo, el informe del BM para la concesión del crédito, esta objetada por el director argentino ya que el consultor que lo realizó había omitido que también había hecho unos laburitos de consultoría e impacto ambiental para Botnia, cosa poco ética al menos.
No es mentira que no se haya realizado un estudio serio y responsable, de hecho tampoco fue previo y así lo reconoció el gobierno uruguayo en declaraciones publicas, incluso el informe que ellos adjuntaron fue hecho por las empresas en cuestión y no por los organismos competentes del gobierno y luego la universidad nacional emitió un informe "contrario" a la instalación de las papeleras.
Es absolutamente cierto que las plantas van a afectar el Río Uruguay, de hecho se prevé que la temperatura del agua suba entre 0.5º y 1º grados, sin contar la existencia de toxicos.
De todos los documentos que citás, salvo la memoria de gestión, todos son posteriores a que se planteó el conflicto. Sls. Gonzalo.-

27 noviembre, 2006 21:07  
Blogger G.F. said...

Mariano: Ahora la soja es beneficiosa para la tierra también? Sls. Gonzalo.-

27 noviembre, 2006 21:07  
Blogger G.F. said...

Daniel, coincido en cuanto a lo sentimental de como plantearlo y acompaño tu posición, sin embargo en terminos de derecho internacional está perfectamente planteado, hoy por hoy la cosa se pone cada vez mas tensa y mucho de esto tiene que ver con las actitudes que han adoptado los gobiernos.
Hard: Tenés razón, igualmente no es anormal que entre hermanos existan discrepancias y se susciten este tipo de inconvenientes, lo realmente maduro es superarlo sin que queden heridas, o al menos no graves como para resentir la relación. Sls. Gonzalo.-

27 noviembre, 2006 21:11  
Blogger Mariano T. said...

Gonzalo: ni beneficiosa, ni ni perjudicial en si misma, todo depende el cómo. Pero lo de la contaminación en las aguas y las tierras debería tener como mínimo UNA medición de alguien que lo documente.
Yendo a las pasteras, y a raíz de comentarios como el que motivó el naterior, tengo tanta desconfianza a los dictámenes de las organizaciones ecologistas (profesionales o amateurs) como a los de consultoras contratadas por los gobiernos o entes multilaterales.
Es tan dificil sacar una conclusión en el medio de tanta hojarasca, sobre todo cuando uno no sabe un pito de procesos industriales!!!!
Lo que me queda claro es que Botnia se va a terminar y va a comenzar a producir,no hay fuerza en la tierra que lo pueda evitar en los próximos 10 meses(La haya dicen que va a tardar 2 años). De ahí en más, se abren 2 escenarios:
1) Empieza a funcionar y se miden y detectan efectos perjudiciales en el río, ecosistema, etc, olores nauseabundos a 30 km de dsitancia, efluentes venenosos, etc
2) Nada de eso sucede.
En un año y medio estaremos ante uno de esos dos escenarios, y lo que suceda en el futuro va a depender de eso.

28 noviembre, 2006 15:24  

Publicar un comentario

<< Home