jueves, noviembre 16, 2006

Estupidez sin límites by ARI

















Como nos tiene acostumbrado el ARI y fiel a sus compromisos y juramentos, la Diputada Nacional del ARI Marcela Rodriguez, que por la reforma del Consejo de la Magistratura fue desplazada, presentó un "recurso" (¿?) donde le solicita al Presidente de la Corte Suprema que suspenda la jura del nuevo Consejo ya que la jura del Senador Pichetto implicaría una reelección en el cargo, aunque usted no lo crea, la única fundamentación que hizo para suspender la jura era la reelección. Para evitar polémicas que no tienen demasiado sentido, el Senador dió un paso al costado y lo reemplazará la Senadora María Laura Leguizamón.
Supongo que la Diputada presentará algun recurso contra la jefa de su bancada por que va por el segundo mandato y ello atenta contra la república, o bien podría ser contra ella misma que lleva ya dos mandatos.
Por que no admitir que son parte de la media de mediocridad que hay hoy dia en la clase política en vez de mostrarse y venderse como "lo nuevo", son solo mas de lo mismo con otro color, unicamente eso los diferencia, sino veamos su desempeño donde en los años que lleva de Diputada Nacional solo intervino en 47 sesiones o sino que nos cuente que cobra los pasajes aéreos que el Congreso les dá a los Diputados y Senadores para que vuelvan a sus provincias, como sabrán, la Diputada vive lejísimos... en Buenos Aires y por ello como no utiliza los pasajes los cobra, ($3.400 por mes) o mejor la declaración jurada, donde un Megane cuesta 18 mil pesos (se lo compro ya a ese precio) o un departamento de los dos que posee solo 51 mil pesos (en que parte de la Capital queda y desde ya se lo compro también a la Diputada), al final es mentira lo caro que son los inmuebles en la capital, todo verso de los diarios.

NO SE OLVIDEN DE JORGE JULIO LOPEZ

24 Comments:

Anonymous Anónimo said...

Esto es inadmisible, como podes dudar de la ciudadana.
¿Que te crees mocoso?, que es una piruja peronista.
¿Acaso pensas que se lleva en la cartera los sobrecitos
De azúcar del congreso?
Todo esto le hace muy mal al fútbol…, perdón, a la
Institucionalidad y la Republica.
He dicho.
Un abrazo
manolo

16 noviembre, 2006 23:05  
Blogger HAL said...

Eso es calentura, Gonzalo.
La reelección está vedada en el Consejo de la Magistratura (no en la Cámara de Diputados) por la ley que modificó su constitución a partir del proyecto que impulsara oportunamente la Primera Dama. Pichetto se hizo el boludo hasta que saltó el tema, y su renunciamiento no tiene nada de digno. Es curioso que condenes a la denunciante y no a quien pretendía violar la ley.
Pasajes aéreos reciben todos los diputados, vivan donde vivan, porque son legisladores de la Nación, y todos tienen la potestad de canjearlos porque se considera parte de sus viáticos.
La intervención de Marcela Rodríguez en las sesiones no dice nada porque cada bloque tiene miembros informantes según el tema. Convendría que leas las exposiciones de la diputada para comprobar si abona la mediocridad general o no, y también convendría chequar qué cosas hizo Rodríguez tanto en el Consejo como en el Congreso y qué cosas Pichetto. Y si te parece que su declaración jurada es trucha ¿por qué no la denuncias? Te aseguro que hay poca gente tan austera y preparada intelectualmente como MR en el Congreso.

16 noviembre, 2006 23:28  
Blogger Hard Core said...

El post tiene dos vinculos la reeleccion del Picherto, que me parece bien que no sea asi, porque es un Senador casa Braudo, la antigua casa Braudo, la de los trajes con dos pantalones, asi que el puede ser Menemista y Kichnerista que el Saco le queda bien, solo cambia el pantalon. Y el otro es el de la Diputada Carrio, que nos vive pidiendo que no demos el baño etico. Bien, creo que Gonza y yo pensamos que seria bueno como ella usar el mismo jabon que ella se administra para darnos el baño de etica. Ya que si bien no se si limpia ayuda a evadir impuestos y tener guita en el sobolyi. Bien, no es para pendenciar, pero si eso es lo que declara la muchacha Carrio en su declaracion jurada, debemos creer, que debe ir a confesarse con Monseñor Abad a la Basilica de Nuestra Señora de la Afip.

17 noviembre, 2006 11:03  
Blogger Jorge Y. de la G. said...

Estoy desolado...acabo de caer en la cuenta de que me han reelegido dos veces en la Cooperadora de la escuela de mis pibes... que la República y sus fiscales me perdonen :P.

Un abrazo.

17 noviembre, 2006 17:58  
Blogger G.F. said...

Manolo: Conociendo el paño, es como cuando Perón decía que si durante una comida le hablaban mucho de la etica y demas yerbas, cuando se iba el invitado contaba las cucharitas, acá pasa lo mismo, cuando tanto mean agua bendita, yo dudo.
Hal: No es calentura, es REALIDAD, la reelección HACE MAL O NO a la República, no hace mal por que esté vedada o bien por que esté permitida en el reglamento del congreso. De hecho no hay una postura cierta o unica sobre si está bien o mal, muchos paises la contemplan y no les va mal y otros no la contemplan y les va como el reverendo traste. Nuestros constitucionalistas, especialmente Alberdi que fue quien la inspiró, no adherían siquiera a la idea de un 2 mandato puesto que odiaban a Rosas y temían la aparición de otro Rosas en el camino, pero mas allá de la parte anecdotica, los pasajes aéreos, por DIGNIDAD, HONESTIDAD o TRANSPARENCIA o si querés, POR CONTRATO MORAL con la sociedad, no los recibas ni los canjees. Si te parece "austera" la diputada por que declara dos propiedades de 50 y 70 mil pesos respectivamente, MENEM ES AUSTERO, ya que no declara nada a su nombre. De acá a Luján ida y vuelta caminando, esos valores, al igual que el de su auto, no se corroboran con los valores reales, de hecho, mantengo mi ofrecimiento de comprarle las dos casas y el auto por los modicos 130 mil pesos, es una bicoca y si quiere denunciarla alguien que sea Carrió o magoya, no hace mas que demostrar que integra la media de mediocridad que habita el palacio legislativo. Si de preparación se trata te aseguro que pocas veces vi a alguien tan preparada en temas de legislación laboral como Graciela Caamaño o Saul Ubaldini o en temas economicos como Cavallo. y?. Sls. Gonzalo.-

17 noviembre, 2006 20:31  
Blogger G.F. said...

Hard: No es caprichoso el numero que tiro, surge de la declaración jurada que pueden ver en la web de la camara de diputados: www.diputados.gov.ar y ahi vas a corroborar el valor de las casas, el auto y los pasajes aereos. Pichetto es un muerto político, pero al menos no hace alarde de mear agua bendita.
Jorge: gente como vos que se perpetúa en los cargos atenta contra la democracia. Sls. Gonzalo.-

17 noviembre, 2006 20:34  
Anonymous Anónimo said...

Gonzalo, como el la historia de Hipólito:
-Decían que se moría Perón y nos disolvíamos y no paso
-Que no sabíamos admistrar y no teníamos cuadros con experticia y somos
los únicos que nos bancamos el baile
-Que no nos íbamos a bancar la derrota democráticamente y volvimos
-Que no teníamos internas democráticas y hasta nos dimos el lujo de
una abierta y general, para desazón de Mariano
-Que éramos unos derrochadores y no sabíamos agrandar la torta y
ahora se quejan que crecemos mucho y es muy alto el superávit.
-Que teníamos cortes adictas y salio la reducción de los miembros
-Que nos eternizábamos en el poder y nos tiramos contra la rere,
Ahora todos ponen cara de Moreau (perro que lo están cogiendo) con el pánico que resucita Emiliano Zapata con el grito de “Sufragio Libre y No Reelección”
De la corrupción no dicen nada haber si nos la creemos y salimos a limpiar y blanquear
la política.
Si bien no hay poronga que les venga bien, hay que reconocer que somos insufribles
Un abrazo peronista
manolo

17 noviembre, 2006 23:14  
Blogger G.F. said...

jajaja, es cierto.
y ya lo vé ...Es para Borges que lo mira desde el cié... y ya lo ve... Abrazo. Gonzalo.-

17 noviembre, 2006 23:44  
Blogger HAL said...

Gonzalo: en la mayoría de las democracias occidentales donde rige el presidencialismo, lo que suele estar vedado es la re reelección para los titulares del poder ejecutivo por razones que no viene al caso desgranar. En lo que respecta a este tema, más allá de las opiniones, Pichetto estaba por violar la ley (una ley que fue resistida por la oposición y de la que el propio Pichetto fue un acérrimo defensor). Sigo sin entender como puede ser que emprendas un ataque contra quien denuncia un hecho ilícito y no contra quien pretende cometerlo.
Tampoco queda claro por qué un diputado debería renunciar a lo que está establecido (sin contravenir ninguna disposición legal) como parte de sus viáticos para realizar la tarea legislativa.
Por otro lado, si a vos te parece que la declaración jurada de Rodríguez es trucha, sería bueno que hagas la denuncia. Hasta ahora nadie lo ha hecho (tampoco hay causa abierta por la AFIP) y eso que en más de una repartición oficial se dedican a investigar hasta la vida íntima de los dirigentes opositores.
Finalmente, Rodríguez no sólo le saca años luz a Caamaño y Ubaldini en cuanto a formación académica y solvencia intelectual (vamos a reconocerle méritos a Cavallo en ese plano) sino que no vas a encontrarla votando ninguna de las leyes antipopulares que acompañaron o promovieron los fulanos mencionados. Esa es la gran diferencia.

DIGRESION 1. Sin mucho empeño, en Internet se encuentran ofertas de Megane 98 por 20 mil pesos. Además, te conseguí un 2 ambientes con cochera en Belgrano por 55 lucas, un 3 ambientes en los monoblocks de Villa Soldati por 38.000 pesos, otro 2 ambientes (muy luminoso, dicen) por Colegiales a 43 mil pesos y varias gangas más en http://www.inmuebles.clarin.com/inm/resultadosBusqueda.do. Fijate.

DIGRESION 2. En el currículum de Marcela Rodríguez pueden leerse cosa así: abogada (Diploma de Honor), Universidad de Buenos Aires. LL.M., Yale University. Asesora del Consejo para la Consolidación de la Democracia y de la Convención Nacional Constituyente de 1994. Investigadora del Centro de Estudios Institucionales de Buenos Aires. Consultora del Banco Mundial en proyectos de reformas de la administración de Justicia y Género. Capacitadora Judicial del Programa “Hacia una Jurisprudencia de la Igualdad”, Fundación Internacional de Mujeres Juezas, BID. Autora de numerosas publicaciones sobre derechos humanos, derecho constitucional y género. Además, fue discípula y colaboradora de Carlos Santiago Nino. Igualita a Pichetto, ¿no?

“De la corrupción no dicen nada haber si nos la creemos y salimos a limpiar y blanquear la política”.
manolo: no los veo con ánimos de autoincriminarse.

18 noviembre, 2006 00:32  
Blogger G.F. said...

Hal, si la ley a la que te referís es la del consejo de la magistratura recientemente reformada, entenderás que la prohibición de la re reelección rige desde la promulgación de la ley en adelante, salvo disposición EXPRESA en contrario, con lo cual, por un lado pichetto no violaba ninguna ley y en segundo termino la interpretación de la Diputada, incluídos todos sus diplomas y haber sido discípula de Nino, lo unico que ratifica es que los conocimientos no se transmiten por osmosis.
Las lucas del departamento de Belgrano deben ser verdes, fijate, por que el metro cuadrado en Belgrano oscila los 1000/1200 dolares, fijate sino en tus pagos a ver que departamento conseguis por la plata que compró la Diputada, no seamos necios ni justifiquemos lo injustificable.
Por otra parte, no dije que sea trucha su declaración, sino que los valores que declara son "llamativos" y viniendo de ella que mea agua bendita, que pertenece a un partido donde todos mean agua bendita, deberían fijarse mejor o asesorarse para las declaraciones, debe ser un error involuntario el de marcelita.
No creo además que los pasajes aereos de alguien que vive en Buenos Aires sean escenciales para desarrollar su tarea legislativa, por el contrario, pero esto es cuestión de sentido común y pertenecen a una clase que ultimamente demostró una falta de sentido común abismal, lo mismo con la excencion de impuesto a las ganancias, legalmente les corresponde, sin embargo MUCHOS legisladores, particularmente conozco a dos del PJ de Córdoba, renunciaron a la excención, puesto que otra de sus atribuciones es la de renunciar a los beneficios. Sls. Gonzalo.-

18 noviembre, 2006 01:21  
Blogger HAL said...

“La ley que regulaba el funcionamiento del órgano judicial (el Consejo de la Magistratura) decía que los consejeros ‘durarán cuatro años en sus cargos, pudiendo ser reelegidos por una vez en forma consecutiva’. El rionegrino (Pichetto) cumplirá el sábado ocho años en funciones. (…) ‘No le pueden tomar juramento a Pichetto, no está habilitado’, protestó el consejero Beinusz Szmukler, representante de los abogados. ‘Se debe tener en cuenta la ley anterior y Pichetto ya cumplió dos mandatos. La nueva no derogó la anterior, sino que introdujo modificaciones’, explicó. (…) En la misma línea, Luis Pereira Duarte, consejero-abogado, sostuvo que Pichetto ‘no puede tener un nuevo mandato en ninguna de las dos versiones de la ley’. (…) La diputada Marcela Rodríguez (ARI) consideró que ‘es absurdo pensar que porque cambió la ley empieza todo desde cero’. ‘Cuando una norma quiere establecer cómo es la transición lo especifica. Es decir, si la intención era borrón y cuenta nueva, estaría aclarado. Acá no hay un derecho adquirido a la re-reelección’, señaló.” Página 12, 16 de noviembre de 2006.
No sé cómo se transmiten pero Pichetto parece que está vacunado contra los conocimientos.

“Las lucas del departamento de Belgrano deben ser verdes, fijate, por que el metro cuadrado en Belgrano oscila los 1000/1200 dolares, fijate sino en tus pagos a ver que departamento conseguis por la plata que compró la Diputada, no seamos necios ni justifiquemos lo injustificable.”
Los valores y los datos que te di los encontrás en el Clarín clasificados, no sé quién es el necio.

“Por otra parte, no dije que sea trucha su declaración.”
Sí, lo dijiste. ¿O todo esto era para señalar un error en la confección de una declaración jurada?

“No creo además que los pasajes aereos de alguien que vive en Buenos Aires sean escenciales para desarrollar su tarea legislativa.”
Los viáticos (concepto que comprende a los pasajes) son igual de esenciales para todos los legisladores de la Nación. Quienes viven más lejos cobran un suplemento por desarraigo, y no es el caso de Rodríguez. Y te desafío a que comparemos los estándares de vida del promedio de legisladores del ARI y del PJ y a cotejar la fidelidad de los gastos de campaña (y las fuentes de financiamiento) denunciados por ambos partidos.

“pero esto es cuestión de sentido común y pertenecen a una clase que ultimamente demostró una falta de sentido común abismal”
No creo que sea justo hablar de una clase por la disparidad de intereses que allí hay representados. Por otra parte, mediante Expediente 2476-D-2006 se tramita un proyecto del ARI para derogar todas las exenciones al Impuesto a las Ganancias.

18 noviembre, 2006 02:17  
Anonymous Alejandro said...

El argumento de Pichetto de que la ley es nueva es el mismo que el de Menem para presentarse en el 99 (como la constitución había sido reformada, le tocaban su mandato de 6 años y dos de cuatro). Teniendo en cuenta el antecedente, me parece que lo que planteaba Rodríguez era verdad.

En cuanto al patrimonio de Rodríguez, los valores de las declaraciones juradas no son los de mercado, hasta donde tengo entendido. Alguna vez alguien escrituró un inmueble por su valor REAL? Las valuaciones fiscales jamás llegan al nivel del valor de mercado de un bien.

18 noviembre, 2006 12:54  
Blogger G.F. said...

Hal, lo que dice Rodriguez es una idiotez, la ley aclara las cosas que quiere que no se presten a confusión, si esta era una de ellas hubiera sido aclarada, de lo contrario, le guste a Rodriguez a Old Smugler o magoya, nueva ley implica, salvo disposición en contrario EXPRESA, nuevos mandatos y no es serio el fundamento que la ley no deroga la anterior sino que la modifica, de hecho la constitución nacional del 94 no derogó la de 1853 y sucesivas, sin embargo SE ACLARÓ que el mandato de Mendez de ese momento se CONTABA COMO EL PRIMERMO y la nueva ley lo debería haber incluido de considerarlo necesario, se ve que no y se la tendrían que bancar, el resto son interpretaciones personales de Pichetto, Rodriguez, Szmuckler o Petracchi, pero la ley es bastante clara al respecto, pasa que justo dos de los consejeros que se van son los que impugnan, es un poquito de despecho me parece, despues de todo es un sueldo menos.
Con respecto al Depto de Belgrano... en serio lo decis Hal? sobre un universo de, que se yo, ¿500 deptos habra publicados en los clasificados? ¿solo hay UNO por ese precio? Hal, de verdad el metro cuadrado de Belgrano ronda los 1000/1200 DOLARES el metro cuadrado, que haya UNO que lo venda a menos de 1000 PESOS el metro, a lo sumo, será la excepción que confirma la regla, supongo que con tanto toque que tiene con Dios Carrió habrá conseguido justo que marcelita consiga ese depto.
No se si el desarraigo no es el caso de Rodriguez ya que su declaración jurada no desdobla como se compone su dieta, sino que marca el total percibido, el desarraigo lo cobra cualquier diputado que tiene domicilio a mas de 150 Km del Congreso, mas allá que tenga algun departamentito barato en la Capital.
Aplaudo el proyecto del ARI para derogar la excencion del impuesto a las ganancias, ahora pregunto: Ellos renunciaron a estar excentos o esperan que se apruebe en el recinto?. Sls. Gonzalo.-

18 noviembre, 2006 14:37  
Blogger G.F. said...

Alejandro: Con lo del argumento de Mendez esa era una interpretación que, de darse, la debía hacer la Corte Suprema, acá no es el caso, la ley nada dice al respecto y por consiguiente no es una cuestión de interpretación.
De declaraciones juradas no entiendo nada, sencillamente te aseguro que si vos declaras lo mismo que la Diputada tenés a la AFIP encima y bailas como perro para poder explicar los valores reales y fiscales. Sls. Gonzalo.-

18 noviembre, 2006 14:39  
Blogger HAL said...

Gonzalo: que los argumentos de Rodríguez no coincidan con tu opinión no implica que sean una estupidez, me parece que estás un poco sacado. La ley siempre es motivo de interpretación y no siempre se explica de manera taxativa. Además, una reforma de la ley no implica dar por tierra con los efectos de la ley precedente y, en el caso puntual, la hermenéutica de ambos textos obliga a una lectura complementaria. Por otro lado, el sueldo de consejero en este caso no es explicación para la actitud de MR porque ella sólo percibía la remuneración como diputada. Y no son únicamente quienes se van los que impugnaron a Pichetto.
En relación al valor de propiedad, había más un departamento publicado en esas cifras. Tampoco me consta que las propiedades de Rodríguez estén localizadas en Belgrano así que ese dato poco importa. Igual, si estás tan familiarizado con la compra y venta de propiedades, sugiero que abandones el Derecho y te pongas una inmobiliaria.
Respeto a la dieta y el desarraigo, Rodríguez tiene domicilio legal en Vicente López. Punto.
No sé si los diputados del ARI renunciaron a la exención, sí sé que publicaron sus declaraciones juradas en la página de la HCD y no encontré ninguna del FpV. Qué raro, ¿no?

18 noviembre, 2006 19:06  
Blogger G.F. said...

Vamos por partes dijo Jack el destripador: Frente a una ley anterior y otra posterior, el principio es que ley posterior deroga ley anterior, esto es así y no es motivo de interpretación con lo cual, forzar una interpretación cuando no hay salvedad al respecto, no es mas que un capricho.
Al respecto de la impugnación la presentaron MR y Szmuckler, casualmente dos miembros que abandonan el consejo de la magistratura producto de la reforma, no tengo conocimiento que exista otro firmante al respecto, no lo dieron a conocer, indudablemente tendrás mas datos que yo al respecto, desde mi parte lo desconozco.
Las propiedades de Rodriguez no se en que barrio estan ubicadas, ni siquiera en Vicente Lopez, donde decis que tiene domicilio, cuestan el valor que declara y gracias por el consejo pero me quedo con el derecho que es mas divertido que la inmobiliaria.
No se que tiene que ver que los diputados del ARI publiquen sus declaraciones y los del FPV no con la renuncia a la excención al impuesto a las ganancias, si bien no creo que lo hayan hecho, no podría afirmarlo, pero basado en el doble discurso que constantemente tienen, supongo que deben esperar que algun dia se apruebe el proyecto, sabiendo de antemano que posiblemente nunca se haga, lo cual les dará letra para seguir salpicando el país con agua bendita, cosa que desde ya agradeceremos, incluso todos aquellos que pagan impuesto a las ganancias y piensan que ellos tambien. Sin embargo la no publicación implica una violación a la ley, con lo cual si estas convencido de que es así te sugiero que hagas la denuncia respectiva, si queres vamos juntos y yo denuncio a Rodriguez y vos al bloque del FPV. Sls. Gonzalo.-

18 noviembre, 2006 21:42  
Blogger G.F. said...

Este blog ha sido eliminado por un administrador de blog.

18 noviembre, 2006 21:42  
Anonymous Anónimo said...

Así como la Internet permite el sexo seguro, “gracias a Dios” también
permite la polémica segura.
Leyendo lo anterior, me sentía en polémica en el bar de los 70, cuando
volaban las sillas.
Desde ya aviso que me quedo con el personaje del amigo de Perón,
Fidel Pintos.
Pelito pa la vieja.

HAL, todo es posible con los bipolares, cuando están en fase maniaca
Sin medicamentos.
Un abrazo
manolo

19 noviembre, 2006 04:28  
Blogger HAL said...

Una cosa es derogar una ley y otra modificarla. En este caso, se presenta una situación que obliga a entender los textos de manera complementaria y no supletoria.
Así lo entendieron Beinusz Szmukler, Marcela Rodríguez y, también, Luis Pereira Duarte, entre otros. No sé si vos te diste cuenta pero las dos personas que salen (Szmukler y Rodríguez), y a las que acusas de denunciar por despecho, son los dos consejeros que más batallaron para echar a los jueces heredados por el menemismo. No por casualidad, Pichetto -con el consentimiento oficial- era una de las figuras que mayor empeño puso para defender a varios de esos magistrados. En fin, esa es la causa que estás defendiendo.
¿Cómo podés saber cuál es el valor real de las propiedades de MR si no conocés su ubicación, su tamaño ni su actual estado? Dale, ponete la Inmobiliaria que te vas a llenar de guita.
Que los diputados del ARI publiquen sus declaraciones hecha por tierra con todas las especulaciones que hacés sobre supuestos dobles discursos, por lo menos en esta materia. La manera en que viven la mayoría de sus dirigentes y la forma en que se financia el Partido no es un hecho intrascendente.
Respecto al proyecto para eliminar las exenciones a Ganancias, si tus diputados se dignaran votarlo no habría que esperar nada.
De paso te aclaro, la ley de ética pública no obliga a publicar la declaración patrimonial sino a entregarla a las autoridades del Congreso para su consulta. Pasaron años hasta que la mayoría de los legisladores se dignaron entregarlas y sigue siendo difícil para un particular obtenerlas. Lo sintomático es que el ARI las publique para que cualquier ciudadano las pueda consultar y del FpV no haya ni una en la página de la HCD.
De todas maneras, cualquier sospecha (o certeza) que yo tenga sobre la situación patrimonial de la mayoría de los dirigentes oficialistas o sobre sus fuentes de financiamiento está comprendida en las varias denuncias presentadas por los legisladores del ARI. Lástima que todavía hay jueces dispuestos a jugarse por el oficialismo de turno que se encargan de cajonear aquellas denuncias. Los mismos jueces que Pichetto defendía en el Consejo.

“todo es posible con los bipolares, cuando están en fase maniaca”
Manolo, entonces no seas bolú, medicate.

19 noviembre, 2006 14:42  
Anonymous Alejandro said...

No, Gonzalo, no creas que por declarar la valuación fiscal la AFIP va a salir a investigarte. Es la práctica común. Por otra parte, tiene sentido. Si yo escrituro por un determinado valor (y recordemos que una escritura es instrumento público, no un mero contrato entre partes) lo lógico es que el valor del bien al declararlo sea ese mismo. Para el estado, el departamento en cuestión vale eso, diga lo que diga el mercado.

Con respecto a Vicente López, recordemos que no es UN barrio, es un partido compuesto por NUEVE barrios (Olivos, La Lucila, Florida Este, Florida Oeste, Vicente Lopez, Munro, Carapachay, Villa Adelina y Villa Martelli). Estoy seguro de que Marcela Rodríguez es vecina del partido, pero no estoy seguro de que sea del barrio de Vicente López. En consecuencia, fíjense bien antes de comprar un depto en Vicente López, que a lo mejor con la ambigüedad del nombre pueden estar comprando uno en Martelli y lo van a lamentar toda la vida...

Saludos

20 noviembre, 2006 14:46  
Blogger G.F. said...

Hal, Szmuckler y Rodriguez, se fueron del consejo? Gracias... es lo que vengo diciendo hace 35 comentarios, al menos ya nos vamos poniendo de acuerdo. Pereira Duarte y "otros" no se donde salen, no dudo que existan, pero nunca aparecieron en las notas de los diarios y lo cierto es que la presentacion la hicieron Rodriguez y Szmuckler, el resto habrá adherido. Igualmente y mas allá de la interpretación "caprichosa" que sostengan, no deja de ser caprichosa, de hecho, Petracchi ni dio curso al pedido, era una ridiculez mayuscula, con lo cual sostengo que mas allá que haya laburado con Nino, Borda o Llambías, el conocimiento no se transmite por osmosis y lo demuestra con creces al menos en este aspecto.
No me enteré de ninguna lucha de liberación que se haya llevado a cabo en el consejo de la magistratura, sin embargo me gustaría que me digas cuales jueces son los que ella promovió el juicio político y bajo que causales y analizamos, sin ningun problema, uno a uno y el voto de cada uno de los miembros del consejo, te aseguro que te vas a sorprender.
Que MR o el ARI o magoya publiquen sus declaraciones juradas y hayan presentado un proyecto para la excención del impuesto a las ganancias no invalida en nada el doble discurso al respecto de presentar un proyecto y por otra parte no renunciar a la excención, reitero, si renuncia por escrito dirigiendo la nota a la AFIP, en menos de un mes te descuentan ganancias, es mas facil que esperar a que el resto de los bloques apruebe tu proyecto, sin embargo, al no renunciar, para el caso que no lo hubiera hecho, y seguir teniendo dicho beneficio, ratifica ser parte de lo mismo, capaz con un poco menos de olor, te puedo dar la derecha en eso, pero que huele mal, lo firmo.
En cuanto a las propiedades, cité V. Lopez por que dijiste que era de allá y para graficar que dificilmente (en base a la info que aporta Alejandro) puedas encontrar una propiedad tan barata como las que compra ella.
Alejandro, gracias por el mapa del conurbano norte... aguante el japo garcia!!! Sls. Gonzalo.-

20 noviembre, 2006 21:13  
Blogger HAL said...

Gonzalo: nunca estuvo en duda que Szmuckler y Rodriguez eran miembros salientes del Consejo. Si necesitaste 35 comentarios para confirmar eso, perdimos el tiempo. El comentario de Pereira Duarte fue registrado por Página 12 el pasado jueves, y, según la misma crónica, Petracchi le dijo a Pichetto “que sin la autorización de Scioli se complicaba su juramento”. Dada la calaña del legislador rionegrino, habría que agradecer a Szmuckler y Rodriguez no sólo la tarea desarrollada en la Magistratura sino, en un último acto, haberse despachado al ex menemista (devenido kirchnerista).
Por otra parte, es obvio que el conocimiento no se trasmite por ósmosis y, según he podido comprobar, ni siquiera la universidad es garantía de una fluida transmisión.
Por otra parte, el Consejo no está para librar ninguna lucha por la liberación, apenas para apartar jueces indignos de desempeñar tales tareas y algunas otras cosas.
Pregunta: ¿quién redactó el dictamen absolutorio de Bonadío, acusado de haber obstruido durante cinco años el esclarecimiento de las irregularidades en la causa sobre el atentado a la AMIA? Sí, Pichetto.
Cuando se votó la suspensión y habilitación del juicio contra Liporace por anomalías en el caso del contrabando de drogas a España a través de la empresa Southern Winds, en una devolución de impuestos al Grupo Yoma y en un expediente vinculado con una compañía de seguros, ¿quién se ausentó y pidió la postergación del trámite? Otra vez, Pichetto. Y así.
Que Marcela Rodríguez y los legisladores del ARI publiquen sus declaraciones juradas puede no ser un elemento definitivo pero sí muy significativo de la manera en que viven y financian sus actividades las personas de dicha fuerza. Para vos será intrascendente pero para mí no.
Lo que huele mal es no poder justificar la manera en que se vive o cómo se financian las campañas electorales.

21 noviembre, 2006 12:31  
Anonymous Anónimo said...

sos un trucho HAL

29 noviembre, 2006 22:54  
Anonymous Anónimo said...

So, in command to deflect this situation, make sure
you will be limited in the type of home loan you can receive.
With the help of these loans, you can transmit
a no duty of approval proof activity. The instances are recognition card are by and
large cheaper than they look. It wasn't unacquainted for an precocious educational institution educatee to receive a very - The individual must be a authentic national of US. payday

27 mayo, 2013 21:01  

Publicar un comentario

<< Home