martes, noviembre 14, 2006

D'Elía renunció o lo echaron...


Lo mismo dá si renunció o lo echaron, la pregunta en base al bombardeo mediático constante sobre su persona y accionar es: ¿Argentina ahora va a despegar?

NO SE OLVIDEN DE JORGE JULIO LOPEZ

24 Comments:

Blogger Hard Core said...

Tampoco con él GOnza, la pregunta es medio como ociosa.

14 noviembre, 2006 22:19  
Blogger G.F. said...

Si, obvio que lo es, es tramposa, pero me refiero que mientras hay problemas de fondo que resolver y graves, donde debería ponerse mucha atención, especialmente el periodismo, lo unico que parecía molestarle a La Nación y el gorilaje extrañao eran los dichos, formas y demas cosas de D'Elía, particularmente el tipo siempre me pareció un ridiculo, pero bueno, supongo que segun la logica La Nación ahora despegamos definitivamente y avanzamos a pasos agigantados a ser la Capital del Mundo... la nueva Roma. Sls. Gonzalo.-

14 noviembre, 2006 22:31  
Anonymous Alejandro said...

No, ni a palos. Pero igual la salida de D'Elía es un avance. Es un tipo impresentable. Lo cómico es que Castells haya salido a bancarlo ahora...

15 noviembre, 2006 13:03  
Blogger Hard Core said...

El pegarle a D`Elia era como pegarle al alter ego impresentable de Kichner, asi que ahora que no tiene a quien mandar como chirolita pal castañazo, bartolo empezara directo con él. Ya no tendra intermediarios para distraerse. Creo que en ese sentido despego Bartolo.

15 noviembre, 2006 14:51  
Blogger G.F. said...

Coincido Alejandro, es impresentable a todas luces, igual me parece que en linea con lo que dice Hard, el gran ganador terminó siendo Bartolo, ahora Morales Solá pone y saca los funcionarios del gobierno. Excelente. Sls. Gonzalo.-

15 noviembre, 2006 18:33  
Blogger Hard Core said...

Gonza, no es para tanto, Chavez y K son dos duros en algun lado algun chisporroteo tenia que haber, son dos diferentes estilos, esta bien, pero el perfil de K tiende a ser moderado, aunque pasional interno. Y Ch es pasional interno y de discurso infinito, de todas las chinchas mas flojas para que salte y nadie la pague para Chavez era el chabon este. Vos sabes que podria haber salido con otros, pero los otros estan jugando a algo mas grande, el unico maneado en politica es este. Asi que Bartolo le apunto a quien todos sabian que estaba maneao, imposible de errarle. Yo no se si Bartolo consigue lo mismo con De Vido. Por ejemplo a Gines el otro dia le hicieron poner la Cara en el Frances porque es el ministro de Salud con el proyecto de Ocaña y por que el salvataje y control viene de la superintendencia de salud que controla Alberto Fernandez con Capaccioli, Fernandez, Ocaña y Capacciolli hicieron la cosa, Tomada y Gines estaban pintados, Tomada con alguna razon no, porque Trabajo paga los sueldos, ahora Gines? que hacia? estaba realmente al pedo. Lo repuentearon. Por lo tanto, tirele a Gines es gratis, ahora, para Bartolo. Si cae no es culpa de la presion que ejercio el, sino que esta pintado. Espero que estemos mas o menos de acuerdo. Se las razones que te agobian. Quizas en el momento no estemos de acuerdo, pero que corra agua bajo el puente y todo se pondra bien.

15 noviembre, 2006 18:53  
Blogger Daniel de Witt said...

Lo más grave no es la renuncia de D'Elia, que por otra parte me cae simpático, y suele decir muchas verdades.
Lo realmente preocupante es la actitud que está tomando el gobierno con respecto a la patraña de culpar a Irán de los atentados, siguiendo el libreto del Departamento de Estado de los Estados Unidos, y complicando a un aliado clave como Venezuela.
Sin exagerar, es el peor error (deseo con todo el alma que sea sólo un error) del gobierno de Kirchner.
Saludos.

15 noviembre, 2006 19:33  
Anonymous Alejandro said...

Che, pero esta vez Bartolo tenía razón. Miralo de otra manera, ahora Bartolo tiene una blanco fácil menos.

15 noviembre, 2006 19:35  
Blogger Hard Core said...

Mezclar la salida de D`Elia como diciendo la verdad sobre Iran, me parece tan fantasioso como si el Pastor Gimenez dijera que vino Jesus de nuevo. Me parece que la democracia islamica de Iran nos esta quedando muy chica para entenderla desde nuestro occidente confundido.

15 noviembre, 2006 22:02  
Anonymous Anónimo said...

Muchachos, que “tengo cinco hijos, Daniel”, es impresentable es cierto.
Yo no le presentaría a mi hermana, si la tuviera, o iría con el a un coloquio.
Pero me parece una falta de respeto a él y a los que lo acompañaron en los
cortes piqueteros, cuando Freddy Storani era ministro del Interior.
Ahí tenias enfrente a los pesados de las guardias antimotines que no tenían
asco en reprimir con balas de plomo. Tenes que construir mucha confianza
con los compañeros para que te acompañen al choque, no cualquiera lo puede
hacer.
Cuando planteaba defenderlo a K a los tiros, ¿alguno tiene duda que lo haría?
Se que es políticamente incorrecto defenderlo al gordo.
Desde ya solo es una opinión, que puede estar equivocada,
Pero por lo menos no nos comamos la galletita de Radio 10 y de Bartola.
Un abrazo
manolo

15 noviembre, 2006 22:50  
Blogger HAL said...

Y bueno, ahora K se quedó con Radio 10 y lo rajó a D'Elía. Saquen sus propias conclusiones.

15 noviembre, 2006 23:30  
Blogger G.F. said...

Hal: No chicanees!!!
Manolo: No me cabe duda que el gordo lo hubiera defendido a tiros, tampoco es como para imaginarse en su persona al ala revolucionaria del gobierno, si quizá una de las mas radicalizadas pero tampoco podemos caer en desprestigiar el laburo de base que hizo y el movimiento que armó y en el momento que lo armó, por que hoy te dan 400 planes y todos fundamos una agrupación, en esos dias eso era jodido y no existían planes ni guita del estado para las ONG's, es cierto.
Alejandro: Pocas veces Bartolo tiene razón, esta no era una de ellas, no molesta D'Elía, molesta un "piquetero" en el gobierno y que encima maneje plata y genere roces, eso alimenta la conflictividad social y aterra a Bartolo me parece y fiel a sus imbecilidades pacatas, siempre se le pegó por cuestiones "esteticas" mas que criticas de fondo.
Daniel: Es un tema complejo el de Medio Oriente, da para un post pero escrito por alguien que entienda de verdad el asunto a fondo, igual que hay cierta intencionalidad política que coincide con la visita de K al lobby de new york no lo dudo, sin embargo, hay indicios aparentemente fuertes que apuntarían para ese lado, igual, no comparto nada con un tipo que niega el genocidio judío, mea afuera del tarro.
Hard: Totalmente de acuerdo, entender la cultura Iraní desde nuestros parametros es IMPOSIBLE. Hace algunos años me prestaron el libro naranja de Khomeini y la verdad que lo leí y mas que un libro netamente político es una guia de vida, les dice hasta como entrar al baño, con que pie hay que levantarse, etc. Cosas inentendibles, incomprensibles para mi pero bueno, taba chapita ese... me parece. Sls. Gonzalo.-

16 noviembre, 2006 00:11  
Anonymous Anónimo said...

Gonzalo, me alegro en coincidir
un abrazo
manolo

16 noviembre, 2006 00:18  
Blogger G.F. said...

Siempre es un placer hacerlo Manolo y es cierto y uno se olvida, frente a tanto bombardeo mediatico, como llegó y que construyó, asi que bien vale la observación y el reconocimiento. Abrazo. Gonzalo.-

16 noviembre, 2006 00:25  
Blogger HAL said...

gonza, el que te chicanea es Kirchner. Su alianza con Hadad está más firme que nunca y al gordo D'Elía le piden la renuncia. No te enojes con el mensajero.

16 noviembre, 2006 10:38  
Blogger Hard Core said...

sacado de un blog de un argentino que me sirvio para entender un poco la problematica del Islam.

ENRIQUE PROCHAZKA

-Una de las maneras de enfrentar la obviedad es hacer las obvias revisiones que, al parecer, nadie se da el trabajo de emprender.
-Ajá. A mí me dijeron alguna vez que Camus había sido el arquero de la selección argelina de fútbol. Jamás lo he comprobado, pero se lo cuento a todo el mundo.
-Exactamente, a eso me refiero. Repetir que el camello es demasiado obvio para aparecer en el Corán es igual de fácil. El problema de los argentinos es que le creen a Borges, incluso en lo que declaradamente son sus dilectas mentiras.
-¿Quién miente?
-Tus profesores. No, ni siquiera mienten: ignoran. Fíjate: el Azora 22 (Al-Hajj, “La Peregrinación) del Corán anima a los creyentes a acudir a La Meca, y les da orientaciones acerca de los sacrificios apropiados para la ocasión. La traducción oficial islámica al inglés de la IFTA, que cuenta con el sello del Rey Fahd, no sólo dice que hay que llegar a la ciudad santa como un lean camel, como un camello magro que acaba de cruzar el desierto y se ha despojado de su carga mundana (la grasa), sino que además alerta a los creyentes acerca de las bondades de dicha bestia, de lo importante que es para los moradores del desierto, y de los procedimientos especiales de inmolación (nahr) que hay que cumplir para el sacrificio camélido en el altar de Alá, distintos a los aplicables a los demás animales. De hecho, otros versículos, apenas más arriba, proporcionan la doctrina general para el sacrificio animal, asignando así al camello en el lugar especial que ocupa entre los tesoros ancestrales del árabe como la palma, el agua y el dátil, y cuya obviedad no les quita lugar en la literatura; por cierto no en la sagrada. Es verdad que la traducción española de Juan Vernet (Plaza y Janes, 1980) acude a una serie de circunloquios para evitar decir camello en el Azora 22. Dice montura, animales inmolados (en el nahr), etc. Pero incluso esta traducción menciona decenas de veces a la camella sagrada enviada por dios a los tamud (azoras 7, 11, 26 y 54). ¿Acaso es el tema de género es una de las obviedades que la literaturas nacionales deberían esquivar?
-Habría que ver si el género es coextensivo con el sexo en la lengua árabe.
-No es.
-Ni siquiera sabes lo que significa lo que he preguntado.
-No es.
-Ahora, ¿es camella -pero no camello- políticamente correcto en un Corán español? ¿Ha leído Vernet a Borges, o a Simone de Beauvoir?.........
Todos hablamos del Islam, que cosa es el Islam?, que entendemos del Islam? Solo con nuestras practicas del gusto defendemos al debil del fuerte, al pobre del rico, al inculto del culto, al subdesarrollado del desarrollado. Como esta claro, el islam sigue ignoto para todo argentino de clase media, salvo que me gusta o no me gusta, y sobre eso contruyo y hasta seria capaz de dejarme matar.

16 noviembre, 2006 11:01  
Blogger G.F. said...

Hal: Te sugiero que escuches Radio 10 como lo hago a la mañana y veas lo "oficialistas" que son, no me jodas, no se por donde viene el cierre pero ni infobae, ni canal 9 ni radio 10 parecen justamente oficialistas y si cerraron algo, avisenle a Albistur que lo estan cagando por que dicen cualquier cosa.
Hard: Tengo una versión del Corán traducido al castellano que me regaló el encargado de negocios de la embajada de Arabia Saudíta, si querés te lo presto. Sls. Gonzalo.-

16 noviembre, 2006 12:52  
Blogger HAL said...

gonza: el único que no se enteró del arreglo sos vos. Hadad no sólo se saca fotos con el Presi sino que Infobae se caracteriza por titulares oficialistas. Te dejo una adivinanza: ¿a qué medios les concedió reportajes exclusivos Kirchner en los últimos dos años?

16 noviembre, 2006 13:09  
Anonymous Anónimo said...

Gonzalo,Hard Core hay una buena descripcion de lo que puede significar el Islam para alguien comprometido politicamente en los ultimos 20 minutos de Malcom X de Spike Lee.
Saludos
manolo

16 noviembre, 2006 17:48  
Blogger G.F. said...

Manolo: Excelente la película, la vi.
Hal: No se a quien, la unica verdad es la realidad, lo dijo ya sabes quien, cada mañana escucho Radio 10, te sugiero que lo hagas y compruebes acerca de los comentarios de Longobardi, Gonzalez Oro y Feinmann y me digas cuan oficialistas son, creo que dice mas que un reportaje que pueda o no concederle un Presidente, Duhalde le daba reportajes a La Nación y no era justamente el diario oficialista por aquellos días. Sls. Gonzalo.-

16 noviembre, 2006 19:44  
Blogger HAL said...

Página 12, Clarín y el grupo Infobae son los únicos medios a los que K les brindó reportajes, eso dice bastante. A propósito, las entrevistas para Radio 10/Canal 9 las realizaron Longobardi y González Oro, y eran más oficialistas que Verbitsky. De todos modos, la foto del Presi con Hadad es lo más elocuente de todo.
Gonza, en el oficialismo ya no hay nadie que niegue tales vínculos. Fijate para no quedar pagando.

16 noviembre, 2006 20:07  
Blogger G.F. said...

No quedo pagando con nada, que hagan los cierres que quieran con quienes quieran, no vi las entrevistas de canal 9, escucho radio y a la mañana radio 10 y te invito a que la escuches y veas lo oficialistas que son, posta, no es un invento y si hicieron un cierre que escuchen la radio y dejen de pagarles por que los estan cagando. Sls. Gonzalo.-

16 noviembre, 2006 20:40  
Blogger HAL said...

Hablalo con Albistur, pero dudo que lo hayan dejado afuera del arreglo. También dudo que no monitoreen lo que se publica o dice en los medios de Hadad.

16 noviembre, 2006 22:04  
Blogger G.F. said...

Bueno entonces algo no cierra. Sls. Gonzalo.-

16 noviembre, 2006 22:09  

Publicar un comentario

<< Home