lunes, octubre 30, 2006

Aló Presidente...

No es la alocución dominguera del Presidente Chavez, sino las apostillas que uno pudo leer sobre las elecciones de ayer en Misiones, ganadores y perdedores, sumas y restas....
Primero queremos dejar en claro que no fue otro mas que el Presidente quien instó a Rovira a tirarse para la reelección, esto es logico en el marco de una oposición unificada que puede hacer peligrar el sillon de la gobernación nada menos que en el mismo acto electivo donde se elige Presidente de la Nación, ahora... después de hacerlo pisar en falso al Gobernador, FEA LA ACTITUD de salir a despegarse de la derrota, después de todo, BIEN por el Gobernador que puso el pecho y sostuvo algo que es lógico, SON LA PRIMERA FUERZA POLÍTICA de la provincia, el hecho de haber ganado las elecciones bajo la candidatura de Monseñor Piña, es dificil que sigan unificados sectores tan disímiles como los que formaron el Frente del Obispo, cabe recordar que muchos de los intendentes que jugaron para el Obispo, son gente del Frente Para la Victoria (el Intendente de Posadas Brignole y el Senador Viana), que, sencillamente, no estaban de acuerdo con el proyecto reeleccionista indefinico y, zanjada la cuestión, es de suponer que vuelvan a encuadrarse dentro del proyecto del Presidente Kirchner, además no puede ser mas que anecdotico ver juntos a Ikonicoff, Puerta, Nosiglia, Macri, Piña, De Gennaro, Camioneros, Blumberg, etc. claramente no cabe en ninguna lógica.
En segundo lugar, FEA LA ACTITUD soberbia del Obispo:
1) El pulpito no es para hacer política, por que despues de todo yo soy Católico, voy a misa y sin embargo me rompe las pelotas que al momento de la homilía el cura me venga con un discurso político "pro" campaña suya.
2) O hay fraude o no hay fraude, pero poquito fraude no existe. Después de dejarme las pelotas como paltas con las denuncias de fraude y entregas por doquier del aparato y no se cuanta cosa, no puede sostener, al menos no seriamente, que "La gente demostró que tiene dignidad y no se vende por una chapa o un plato de comida. Esta vez votó con el corazón".
Monse: yo voto con el corazón y tengo dignidad y NO LO HUBIERA VOTADO NI EN PEDO, (lo cual no implica haber votado a Rovira tampoco), supongo que el 43% de los misioneros, en el mas amplio criterio Cristiano del Monse, son indignos y gente sin corazón.
3) Cortemos con el tango del "aparato", es el pretexto de aquellos que no los conocen ni los perros, recordemos que en el mejor momento del aparato Duhaldista Chiche perdió por afano con Meijide, y la vieja no tenía ni un puntero en villa ortúzar.
Como dato amarillezco a favor del Gobernador y contra el aparato: Con los intendentes de las localidades mas populosas jugando en su contra y toda la oposición unificada consiguió un 43% de los votos... no es poco.

Y para no ser menos, quien dijo algo que no se entendió, como siempre, fue... Lilita: "Se abre una enorme esperanza para el pueblo argentino. Es un reconocimiento a la importancia del testimonio. Piña dio testimonio y el pueblo misionero acompañó". En fín.

NO SE OLVIDEN DE JORGE JULIO LOPEZ

24 Comments:

Anonymous Diego said...

Gonza: pregunta sin mala leche ni similar: ¿qué hubieras votado vos si fueses Misionero?
Lo pregunto porque desde donde lo veo yo, si bien me parece de cuarta que la iglesia se meta en cuestiones políticas, no me parece mal la postura de armar un frente para oponerse a la reelección indefinida. Después de todo, el único fin de estas elecciones fue ese.

Abrazo.

30 octubre, 2006 18:45  
Blogger HAL said...

Che, parece que este post es menos una autocrítica que una rabieta. Fea la actitud.
A mí la Iglesia me importa un bledo (qué palabra) pero la actitud de Piña estuvo perfecta. Similar a la que en otro tiempo adoptara De Nevares.
Y lo de Lilita se entendió perfectamente, Gonza. ¿Qué pasa, debemos “Introducción a la comprensión de textos”?

30 octubre, 2006 20:49  
Blogger G.F. said...

Diego: Seguramente hubiera votado en blanco, no tengo una postura definida sobre las reelecciones indefinidas, lo que es seguro es que no voto un sacro conglomerado, nunca terminan bien.
Hal: Que las autocriticas las hagan los que tienen responsabilidad sobre los resultados, yo no, lo unico que puedo decidir es escribirlo y subirlo, nada mas. Entiendo que comprendas a Lilita, debe ser que ya tenes el oido y los sentidos listos para hacerlo, pero no estamos hablando de catequesis, estamos hablando de algo político, JESUS DIO TESTIMONIO, piña hizo campaña. Sls. Gonzalo.-

30 octubre, 2006 21:54  
Blogger HAL said...

Piña cuenta con el testimonio de una vida dedicada a defender los derechos humanos y denunciar las arbitrariedades del Poder. De eso habló Lilita, y no parece muy difícil de entender.
No seas cabrón, Gonza. Hay que aprender a perder.

30 octubre, 2006 23:23  
Blogger G.F. said...

Perder y ganar son huevadas en la vida, no me gusta perder, pero se perder, repito, no me molesta que Rovira haya perdido, me molesta la actitud de inflarlo al tipo en base a evitar internas partidarias, cosa que entiendo desde la construcción política de no desgastarse, y despues salir a decir "yo no perdí, que hable el padre de la derrota". Hay mariscales de la derrota y como tales tienen que agarrar el baston y reconocer que le pifiaron, dentro de esta logica, rescato a Rovira por poner el pecho, nada mas que por eso, sin siquiera decir que lo hubiera votado. El resto va y viene, rovira, k, magoya, la tia carlota de Hard, etc etc.
El monse, todo bien, su trayectoria esta genial, la de la tia carlota de hard tambien es combativa y siempre defendió los derechos humanos y demas, pero ultimamente esta medio gaga y dice huevadas que no se corresponden con la trayectoria, que se yo. Sls. Gonzalo.-

30 octubre, 2006 23:40  
Blogger Diego Viñas said...

El fin del conglomerado era evitar la reelección indefinida, no sé cuan mal podría terminar este conglomerado. La gente votó que se respete la constitución dandole un ejemplo a los políticos, yo no sé de que te podes quejar fue el pueblo el que eligió ¿no es eso lo que vale, el pueblo?. Ahora vale remarcar que la oposición era una ensalada como si eso tranformara en legítimas y justificables las intenciones de Rovira y la verguenza nacional que se vió en Misiones con las políticas más repugnantes llevadas a cabo por el Aparato de gobierno nacional y provincial...

30 octubre, 2006 23:43  
Anonymous Gabus said...

A ver: montar una reforma constitucional sólo por un artículo y encima por uno cuyo único beneficiado sos vos... en fin, parafraseando a otro blogger, lo de Rovira no medía desde un principio. Papelón. Si ahí, para combatir eso, se prendieron otros con los que uno no proyectaría compartir nada más, sí, puede ser. Más o menos como te debe pasar a vos, Gonzalo, que te tenés que comer los sapos de ISHII, CURTO, OTAHACÉ, INSFRÁN, etc. Digo, más allá de compartir con vos la misma sigla, me parece que la manera de pensar y actuar de esos tipos tiene poco que ver con la tuya, no?
Es curioso que cuestiones a los opositores por oportunistas que se juntan coyunturalmente sin tener coincidencias profundas, cuando eso es precisamente lo que ocurre con la coalición gobernante, si el discurso de Kirchner es sincero.

31 octubre, 2006 08:05  
Blogger Jorge Y. de la G. said...

"FEA LA ACTITUD de salir a despegarse de la derrota..." Gonzalo, una de las máximas de la política es: "La victoria tiene muchos padres, la derrota es huérfana".

Respeto y aplaudo la voluntad expresada en las urnas aunque comparto muchas de tus ideas, Gonza. Tampoco me cayó muy simpático ni me pareció muy republicano que las boletas del FUD estuvieran encabezadas por el "Padre Obispo" (sic).

Diego V: las cosas que hizo el gobierno son lamentables y repudiables, y la oposición fue una ensalada, una cosa no quita la otra. A mí me pareció un poco chocante tanta declamación republicana junto al impresentable de Puerta (80% de imagen negativa en su provincia) diciendo que "perdió la vieja política" o a Sosbich con lo de "la gente le dijo no a la perpetuación en el poder" (¿¿¿Y por casa cómo andamos???).

Gabus: y sí, Gonzalo se tiene que tragar los sapos de Ishii, Othaecé, Barrionuevo, Quindimil, Curto, Insfran y siguen las firmas. Es lo que hay.

31 octubre, 2006 13:05  
Blogger G.F. said...

Diego V: Una cosa no quita la otra, lo que se juntó frente a Rovira era una ensalada, así y todo obtuvieron un triunfo rotundo y absolutamente legítimo. Igualmente supongo que si hubiera ganado Rovira, el triunfo no sería ni legitimo ni popular, sería FRAUDE y aparato, a eso me refería basicamente, cuando pierden fue el aparato y el fraude y cuando ganan, la gente votó con el corazon y sabe lo que es bueno, este tipo de actitudes, viniendo de un Obispo, sencillamente me sorprenden, de un político uno las espera.
Gabus, es como dice Jorge, ES LO QUE HAY, pero el desafío es cambiar eso, como? todavía no lo tengo claro pero las reglas de juego es, en principio, llenando las urnas, ahi hay que golpear, después, volver a dar contenido a la política y acercarla a la gente, no esperar que la gente se acerque, eso es una enseñanza positiva que deja Misiones. Igualmente no deja de ser un rejunte lo que se armó, el desafío para ellos será armar algo que dure, que laburen si tienen deseos de trascender y cambiar la realidad de la provincia, sino solo demostrarán que fue un rejunte temporario, lo que no esta mal tampoco, no lo desmerezco para nada.
Jorge (nac&pop): Como te daras cuenta hay otro Jorge que escribe, pero no es Nacional y Popular, con lo cual el nac&pop va por ese lado. Coincido en que las derrotas son huerfanas, igual me resigno a acostumbrarme, creo que aprender de las derrotas es fundamental, Napoleon decía que era un gran militar y estratega gracias a las derrotas y no a sus victorias, al haber aprendido, creo que transformar en algo positivo una derrota es mucho mas rescatable que hacerse soberanamente el boludo como si Rovira hubiera bajado de un ovni para pedir la re-reelección, no pido tampoco milagros, se que es así pero el dia que esto cambie y se den cuenta que, bien manejado, no tiene por que afectar tu imagen e intencion de voto, sino por el contrario, puede ser que empiece algun cambio.
Coincido con el "es lo que hay", pero no me conforma, reitero que es un desafío y que no es imposible. Un abrazo. Gonzalo.-

31 octubre, 2006 13:30  
Blogger Jorge Y. de la G. said...

Gonzalo, sabés cómo pienso y que si digo "es lo que hay" no es por resignación sino por realismo, y que el único modo de cambiar eso es con participación y militancia, haciendo política junto a la gente. No esperando que el de arriba todos los días le dé una patada a alguno que no nos gusta.

Lo del silencio de radio no es algo que me desespere, todavía el fierro está caliente pero tarde o temprano y en forma más o menos pública el gobierno va a tener que hacerse cargo de la derrota. Aquí coincido con María de La Barbarie, quizá lo de Misiones tenga un resultado positivo y la oposición se dedique a hacer política en serio. Lo que también sería bueno para el gobierno.

Un abrazo.

PD: Gonza, lo de Nac&Pop lo tengo asumido, no hay problema. Como verás hay Jorges para todos los gustos: el dueño de Perfil, el periodista más confiable, el Castro que no se fue, etc.

31 octubre, 2006 14:12  
Blogger Alejandro A. Giuffrida said...

Gonzalo, perdoná pero pareciera que no estuviste al tanto de algunas cosas: Los bolsones de comida con la boleta de Rovira abrochada.
Los créditos de 2 mil pesos "sin devolución" post elecciones.
los tickets por comida post elecciones.
los cientos de ciudadanos paraguayos con documentos truchos arrastrados por 100 mangos a votar.
las poblaciones indigenas cargadas en camiones a los centros de votos, por "un pedazo de carne".
La prohibición a los Policias de voto.
Y creeme, hay unas cuantas más.

¿Realmente no sabés que hubieses votado?

Aca no se votaba sólo la reelección indefinida. Se votada la democracia o no.

31 octubre, 2006 14:43  
Blogger G.F. said...

Jorge, coincido con darle contenido y militancia sobre todo a la política, creo que es el camino.
El silencio de radio lo van a tener que romper, tambien estoy de acuerdo con eso, igual creo que va a ser tan sutil que no nos vamos a dar cuenta. Sls. Gonzalo.-
Pd: Ya sos Jorge Nac&Pop!!!. Abrazo.

31 octubre, 2006 14:45  
Blogger G.F. said...

No coincido con vos Alejandro, no hubiera votado a Piña y si votarlo era democracia si o democracia no, la democracia esta jodida, el dia que la democracia dependa de un obispo que pertenece a una institución donde NUNCA reinó la democracia y que es la unica monarquía absolutista que existe hoy en dia en toda la tierra, estamos jodidos y mirá que te lo digo como católico y conociendo un poquito como es puertas adentro la institución.
Democracia si o democracia no, con todo lo que enumerás te cuento:
1) Cientos de ciudadanos paraguayos? encontraron solo 4 y no los dejaron votar.
2)Poder ciudadano denunció, irresponsablemente un gran fraude, (¿?) donde encontraron irregularidades en los padrones en 80 casos, para poner blanco sobre negro, sobre un padron de 400 mil votantes mas o menos, poder ciudadano encontró solo 80 personas que estaban muertas o inhabilitadas para votar, no se en que cabeza con cerebro de mosquito puede caber que una irregularidad que representa exactamente el 0.02% del padrón electoral es un gran fraude, invito a leer la historia del fraude electoral en la Argentina para ver que es un FRAUDE.
3)El voto de los policias y fuerzas de seguridad es una potestad del gobernador, no solo en Misiones, sino en todo el país, siempre es la autoridad electoral por orden de la autoridad política la que autoriza al voto, puesto que estan afectados a la seguridad y resguardo del proceso electoral, generalmente, no siempre, votan en las mesas donde estén asignados para cuidar, no siempre estan autorizados al voto, sin embargo el tribunal superior de justicia los autorizó a votar, con lo cual tampoco es un argumento valido.
4) De ultima... quien ganó? cuanto pesa el aparato? donde estuvo y para quien jugó el aparato de los grandes intendentes de Misiones? Por que cuando perdemos contra el aparato es un cuco el aparato pero cuando ganamos con el aparato la gente vota con el corazon y la dignidad? no gracias, eso no es democracia, eso es un discurso berreta bien disfrazado que escondió detras de una sotana con prestigio y trayectoria (hay que reconocerlo) a unos cuantos sinverguenzas como Nosiglia, Blumberg, Macri, Puerta, Losada, etc etc etc. Sls. Gonzalo.-

31 octubre, 2006 14:55  
Blogger HAL said...

"el tribunal superior de justicia los autorizó a votar, con lo cual tampoco es un argumento valido"
Gonza, ¿vos viste cómo está integrado el Tribunal y lo qué hicieron con la única integrante independiente que tenía?

"Por que cuando perdemos contra el aparato es un cuco el aparato pero cuando ganamos con el aparato la gente vota con el corazon y la dignidad? no gracias, eso no es democracia, eso es un discurso berreta bien disfrazado que escondió detras de una sotana con prestigio y trayectoria (hay que reconocerlo) a unos cuantos sinverguenzas como Nosiglia, Blumberg, Macri, Puerta, Losada"
O sea, el aparato no es suficiente para doblegar la voluntad de la gente pero una sotana alcanza para engañar al pueblo y encubrir a los peores villanos. ¿No es un poco contradictorio este discurso?

31 octubre, 2006 15:08  
Blogger G.F. said...

Hal: No conozco como está integrado el tribunal superior de justicia, lo que sí se y es un hecho es que la autorización para que los policias voten vino del tribunal superior de justicia, mas allá de como este conformado y con quien simpaticen los jueces que lo integran.
Con respecto al aparato no es contradictorio lo que digo, sencillamente real, Blumberg, Macri, Nosiglia, Puerta o Losada, todos juntos sin el Monse arriba, hubieran ganado? No seamos ingenuos Hal, sabes mejor que nadie que hubieran perdido como perros todos juntos y sabes que sí.Abrazo. Gonzalo.-

31 octubre, 2006 15:12  
Blogger Alejandro A. Giuffrida said...

Creo que con un paraguayo sólo o con una sóla persona muerta alcanza y sobra para decir que es bestialidad y una patada a la democracia.
Igual, dejame decilucionarte, pero se demostró que fueron mucho mas de 4 o 5 paraguayos... y unos cuantos indígenas y tambien bastantes muertos.
Al margen, me parece que estas desviando la cuestión con la sotana y la iglesia. Quiero decir, aca no se votan persona, se vota la reeleccion indefinida o no. La modificación de la carta magna. No es un asunto de Macri o Carrio o quien quieras que sea. Yo jamás votaría a Macri... pero nunca voy a apoyar una reeleción indefinida.
Pero te repito, me parece que desvía la cuestión: El hecho es que hubo un aparato por parte del gobierno nacional terriblemente gigante e impune que no podemos dejar de observar y condenar. O cómo se explica el viaje de Alicia K una semana antes de la elección a Misiones a regalar millones y millones.
Vamos Gonzalo... fue un desastre lo que hicieron. Esto no es un invento de Macri. Pregunta a los periodista de cualquier medio que hayan ido la represión y la censura que se vivió.
Estamos hablando de un tipo que está desde el 99´y que tiene una provincia con más de la mitad de sus habitantes cagandose de hambre. No es ninguna carmelita descalsa.
Sos peronista, defendé las ideas. Pero por favor, no defiendas estos monstruos que no hacen mas que destruir los procesos democráticos.

Y con respecto a los policias. No entendí muy bien que quisiste decir. Lo que yo tengo entendido es que no los dejaron votar. La justicia de Misiones tiene una claúsula o algo similar (no así en el resto del país) que queda en manos de la justicia provincial que voten o no. Y se decidió que no lo hagan.- Pero tu explicacion de la seguridad no me parece lógica para avalarlo... porque son ciudadanos y tiene el derecho y la obligación de votar y por ello mismo siempre en la historia del país votaron

31 octubre, 2006 15:17  
Blogger HAL said...

Saber cómo está integrado el Tribunal es importante para conocer mejor la naturaleza (y el propósito) de sus decisiones. Lo que se aplica también para la autorización del voto uniformado.

Lo contradictorio es que desmerezcas la influencia del aparato en el voto popular pero le asignes tanta trascendencia a una sotana. En definitiva, la “gente” ¿puede ser engañada/inducida o no?

31 octubre, 2006 15:30  
Blogger G.F. said...

Vamos por partes pa' que se entienda:
1) Las denuncias que hay sobre fraudes las hizo poder ciudadano y solo demostró haber encontrado 80 irregularidades con personas inhabilitadas para votar (por ejemplo por que esten privados de la libertad con condenas de mas de 3 años de prision) o muertos, lo cual, reitero, representa el 0.02% del padrón electoral de Misiones, desde el punto de vista jurídico politico, es irrelevante de acá a Japón. En cuanto a los paraguayos, al margen que no se hicieron denuncias formales, lo que leí es de 2 paraguayos que encontraron cruzando el puente que "presuntamente" iban a votar por lo cual no los dejaron ingresar. Después leí, en Clarín si no me equivoco, que habian econtrado a 3 paraguayos que querían votar en una escuela, los detuvieron y no los dejaron votar
2) Con respecto a personas o proyecto permitime discrepar con vos, yo voto proyectos y personas, si viene hitler, pinochet o videla con un plan social de primera, por mi se lo pueden guardar donde mejor les quepa. Si me habla de democracia la iglesia, al menos la argentina, al margen de la trayectoria del monse, se puede guardar el discurso donde mejor le quede comodo hacerlo. Si vos votás proyectos mas allá de las personas, significa que no te importa que detrás de Piña y su respeto y prestigio, se esconden Blumberg, Rovira, Nosiglia y demas (no me hagan nombrar a todos cada vez). Yo no voto así, prefiero impugnar mi voto.
Si querés discutimos si reelección si o si reelección no, pero no desde el parametro pavo de Grondona que sostiene que como Alberdi lo pensó asi hay que dejarlo, las pelotas, quien era alberdi? un estudioso, nada mas, no era ni mas ni menos que los constitucionalistas que pueda haber hoy, tenia la verdad revelada? NO, y al contrario de lo que muchos piensan, el no avalaba siquiera la reeleccion, por cuestiones republicanas? NO, por conveniencias políticas.
3) Aparato: El gobierno nacional jugó bajando el aparato, no dije que no, pero te repito que todos los intendentes jugaron con su aparato a favor del Obispo, de ultima si querés es aparato contra aparato y ganó el aparato que jugó con el obispo, o sino como prefiero yo, ganó lo que decidió la gente y desmitifiquemos el cuco del aparato, no voy a dar de nuevo todos los casos donde el mas poderoso aparato politico del país perdió por paliza.
4) Represión y censura, sinceramente no vi, ni escuché, si sabía que Rovira ordenó a sus ministros no hablar con la prensa nacional, lo unico, por lo demas, como indica la entrada del post, Piña me dejó las pelotas como palta hablando por todos los medios, si eso es censura.... que le queda a los censurados de verdad.
5)No defiendo a la gestión Rovira, de hecho conozco muy poco, con lo cual este punto no lo contesto por que no me cabe a mi, que lo conteste quien defiende la gestión o conoce sus logros como para hacerlo.
6) Con respecto a la policia es claro, el tribunal superior de justicia es el que decide si pueden votar o no, depende del gobernador y en ultima instancia del tribunal superior y el tribunal superior LOS AUTORIZÓ, VOTARON.
Por otra parte NO ES CIERTO, que siempre votaron los policias ni que en el resto del país pueden votar, es mas durante muchísimos años, posterior al fraude electoral, la policía siquiera podía acercarse al interior de la escuela, de hecho hoy en dia notarás que en el interior de las escuelas está gendarmería o prefectura o fuerzas armadas y afuera, SOLO AFUERA, la policía, para ingresar necesitan autorización del oficial a cargo (que no es policia) del colegio, te imaginás que muchisimo menos podrían votar y eso es por que el fraude siempre lo hacían ellos por que los que controlaban las urnas y las custodiaban eran ellos y por que los votos se contaban en las comisarías o parroquias. Sls. Gonzalo.-

31 octubre, 2006 15:40  
Blogger Alejandro A. Giuffrida said...

En realidad me refiero a la década del 50 en adelante. Que yo sepa, siempre pudieron votar.... La verdad es que no se con exactitud que pasaba antes.

Pero hay algo que me quedó dando vueltas: "yo voto proyectos y personas". Realemente me alegra que asi sea. dejame decirte que yo tambien. Es justo lo que te decía antes: sos peronista defende las ideas, pero no a estos mounstros o cualquiera que se cuelgue una foto de evita o peron.
Me quedo dando vueltas, porque pareciera que, al margen de que votes proyectos o ideas, estás defendiendo o minimizando ahora cosas, que a mi entender son bastante graves, por ser partidario del movimiento y no te estás fijando a quien o qué defendes. ¿me explico?
Quiero decir: si todo esto lo hubiera hecho Macri... estarías diciendo lo mismo, o el ser peronista te condiciona.

Ahora, al respecto de la censura... en calrin.com en perfil.com y en lanacion.com salieron notas, audios y videos al respecto. En TN salió en vivo.

Y lo de Piña en todos lados... dejame decirte que es bastante relativo... porque en Misiones unos pocos segundos de TV local le costaban a la oposición cientos de miles de pesos, mientras que a Rovira, tan sólo centavos... y tambien esta probado. La consecuencia fue pauta oficial por todos lados. Y si eso es censura... qué lo es

31 octubre, 2006 16:05  
Blogger Jorge Y. de la G. said...

Muchachos, creo que no hay que tomarse las cosas a la tremenda. Rovira y el gobierno nacional hicieron un papelón, pero el tipo fue elegido gobernador por el voto popular, el mismo que le dijo No el domingo, ahora tendrá que cumplir su mandato y después se dedicará a otra cosa. El clientelismo no es patrimonio peronista ni fue inventado por el peronismo (además que el domingo había peronistas de los dos lados, ¿Macri no es también peronista?). Es más, el peronismo tuvo su origen en un proceso de transformaciones sociales que fueron la negación misma del clientelismo.

Dejando de lado picardías y trapisondas hubo una elección limpia (salvo que los ganadores denuncien que hubo fraude), el pueblo decidió libremente, el perdedor reconoció su derrota. Listo, chau, a otra cosa.

Un abrazo.

31 octubre, 2006 17:12  
Anonymous Anónimo said...

A ver, pongamos blanco sobre negro.. ¿había algo más en juego en estas elecciones que la reforma constitucional para permitir la re-elección indefinida?
Hasta donde yo se, no. Entonces había 2 listas, una por sí y otra por no. Lo que se estaba plebiscitando era puntualmente si se reformaba o no la constitución entonces, más allá de que hayan estado el coti, moyano o la mano de perón atrás de una lista o de otra, lo que importa únicamente es si estamos de acuerdo con que un gobernador (o presidente o lo que fuere) pueda ser re-electo hasta que se canse o lo echen.
Si no fuese tan terrible que un mandatario pueda ser re-electo indefinidamente, entonces.. ¿por qué kirchner se opuso a la re-re de carlo saúl?
Si, lo se, es un garrón sentir que estás votando a un obispo, pero la verdad es que no se estaba presentando para ningún cargo, de hecho, aquí (según sus declaraciones) se acabó el asunto: no va a postularse a nada.
Teniendo en cuenta esto, y sabiendo que ahora se viene Jujuy, y hasta la provincia de Baires.. ¿Estamos de acuerdo en que haya re-elección indefinida?
Yo personalmente estoy absolutamente en contra, y si el que hubiera propuesto el no fuese Juanca Blumberg, mi postura sería la misma y por eso votaría el no.

Saludos

31 octubre, 2006 19:17  
Anonymous Diego said...

Perdón, chingué y salió anónimo, pero soy yo.

31 octubre, 2006 19:18  
Anonymous En defensa de Nosotros said...

Ya te agregué a los links...
saludos

31 octubre, 2006 22:46  
Blogger G.F. said...

Ale: El ser peronista no me condiciona, el ser realista si, si alguien denuncia una irregularidad en las elecciones de Boca Jrs. y todo lo que puede demostrar es que alcanza al 0.02% del padron, es una mamarrachada, jurídicamente no tiene relevancia siquiera. Con respecto a las imagenes que decís que se vieron, no era censura sino un Gobernador que quería votar, iba con su custodia y no pensaba hacer declaraciones a los periodistas, estaba en todo su derecho de hacerlo y asi lo hizo, el resto es el resultado de la labor desprolija de los periodistas y custodios, lo mismo de siempre.
Jorge (nac&pop), coincido con vos, las denuncias de fraude las volcó el Obispo, no yo, es mas, en el Clarín de ayer dijo que si no ganaban era por el fraude.
Diego: Absolutamente claro el planteo, en Jujuy lo que se intenta hacer es una modificación a la constitución para que el actual mandato del gobernador sea considerado como el primero y le permita una re mas, pero para lo sucesivo van a ser dos periodos nomas, sin contar que la reforma incluye el consejo de la magistratura, las autonomías municipales y los derechos de los aborigenes. En BsAs es una interpretación pero de ningun modo supone que se instale la re re.
Otra es la discusión sobre si re re si o re re no, sinceramente no lo tengo definido aún, tendría que leer mucho y ver por que si y por que no segun los estudiosos, pero no creo que haya al respecto unanimidad de criterios.
En defensa: A la tarde te agrego a los links.
Abrazo y saludos a todos. Gonzalo.-
(la verdad que hacia rato que no salia una discusión tan divertida)

01 noviembre, 2006 09:47  

Publicar un comentario

<< Home