Carta de Perón a Aramburu
En una de las numerosas cartas escritas por Juan Domingo Perón desde el exilio, retó a duelo al general Pedro Eugenio Aramburu y lo calificó de "gallina", "salvaje", "bruto" e "ignorante". En los cinco años que siguieron al derrocamiento de Perón, el ex presidente se estableció en distintos puntos del continente americano con suerte dispar. En Paraguay, Panamá y tres años después - en Caracas - asistió al derrocamiento de su amigo Perez Gimenez y estuvo a punto de ser arrollado por una horda de desarrapados que se dedicaban al pillaje. Finalmente se estableció en Ciudad Trujillo, hasta que a principios de 1960 decidió viajar a España en un accidentado vuelo. En Panamá el general se enteró el 5 de marzo de 1956 de agravios vertidos contra su persona por el General Pedro Eugenio Aramburu, uno de los líderes de la revolución que lo derrocó en 1955 y presidente de facto. Tomando conocimiento de ello le escribió a su colega militar un carta con duros conceptos: "Si tiene duda sobre mi valor personal (...) el país tiene muchas fronteras: lo esperaré en cualquiera de ellas para que me demuestre que usted es mas valiente que yo. Lleve sus armas, porque el valor a que me refiero sólo se demuestra frente a otro hombre y no utilizando las armas de la Patria para hacer asesinar a sus hermanos"."Y sepa para siempre - continúa - que el valor se demuestra personalmente y que, por ser una virtud, no puede delegarse. Hágalo; solo así me podría probar que no es la gallina que siempre conocí. Si usted no lo hace y el Pueblo no lo cuelga, como merece y espero, algún dia nos encontraremos: allí le haré tragar su lengua de irresponsable". Este encuentro nunca se llevó a cabo: pocos años después el general Pedro Eugenio Aramburu fue secuestrado por Montoneros y ejecutado.
NO SE OLVIDEN DE JORGE JULIO LOPEZ
posted by G.F. at 18:57
18 Comments:
Lindo debate te mestiste Gonzalo, si Aramburu, fue ejecutado como resultado de un juicio o como resultado de un secuestro. Te lo dejo para que Artemio te resuelva que era estos muchachos que se atribuian poderes sobre la vida y la muerte de los demas, segun que sea lo que hicieren? Juzgaban porque estaban alzados en armas segun la constitucion y constituian tribunales populares (no se) o simplemente mataron a alguien al cual el pueblo deleznaba porque si, por venganza. Ya te dejo la justificacion historica Gonza, estamos en el borde justo de la apologia de la violencia. Y eso que Aramburu es mi antipoda ideologica, hoy justo el dia de la Lealtad.
Pan y Circo: No se si quedó como una gallina, creo que demostró no serlo, la historia le dio la posibilidad de hacerlo, con respecto a la muerte de Aramburu, habría que preguntarle a Onganía y Lanusse que pasó...
Hard: FELIZ DIA DE LA LEALTAD!!!. Sls. Gonzalo.-
"No se si quedó como una gallina, creo que demostró no serlo"
Bueno, más o menos. Su huída en una cañonera paraguaya se parece más a un escape a lo Woody Allen que a una resistencia tipo Salvador Allende.
Lo de W. Allen es por las andanzas de aquellos personajes temerosos y peripatéticos tipo “Robo, huyó y lo pescaron”, "Bananas" y similares. Aclaro, por las dudas.
Supongo que si se quedaba hubieran dicho que fue el causante de una guerra civil y si se iba un gallina, que se yo, la historia le dió revancha y lo volvió a poner en el sillon de Rivadavia por tercera vez despues de 18 años de exilio y una campaña feroz de desprestigio...
No obstante, supongo que no habría que buscar cobardía con lupa en Perón cuando salta simple vista quienes tiraban las bombas desde el aire, quienes fusilaron, quienes querían bombardear la cañonera donde estaba Perón y no se animaron, quienes quisieron matarlo y no se animaron, quienes entregaron a Aramburu, etc etc etc. Abrazo. Gonzalo.-
La cobardía (y villanía) de unos no elimina la cobardía del otro. Ahora, la lectura de que la huída representó un intento por evitar una guerra civil suena demasiado generosa.
Bueno pero es la realidad factica Hal, no puedo torcerla yo, lo cierto es que si se quedaba era guerra civil de una y no creo que ningun politologo serio pueda decir lo contrario. Sls. Gonzalo.-
No sé si había guerra pero dudo que el escape haya sido para evitarla. Lo veo, más bien, salvando el pellejo propio. Insisto, entre W. Allen y Allende lo veo más próximo del primero.
Bueno, sinceramente admiro a Allende pero uno no puede dejar de admitir que adentro de La Moneda estaba el y solo algunos de sus ministros, el pueblo bien gracias, tampoco deja de ser cierto que hacía solo dos años que gobernaba y tenía pensado anunciar, el mismo 11 de septiembre, un plebiscito para ratificar la política economica del gobierno, ya que estaba en un momento de "debilidad" política importante. Los ultimos momentos del gobierno peronista del '55 no eran los mismos que los de Chile del '73, sin embargo el gesto fue de grandeza, sin importar el pellejo propio, te recuerdo que cuando bombardearon la plaza de mayo, el Gral. Perón se quedó... Sls. Gonzalo.-
Mayor mérito el de Allende, resistir en un contexto adverso.
Cuando bombardearon la Plaza, ¿Perón se quedó por valentía o por lo inseguro que se volvía su desplazamiento?
Me extraña araña!!! el desplazamiento del presidente nunca es "inseguro" 100%, además en aquel entonces existían los túneles que podían haberlo depositado en cualquier lugar aledaño muchísimo mas seguro que un blanco que está siendo bombardeado, lo cierto es que al igual que Allende, fue el en persona quien coordinó las acciones de defensa del gobierno y los movimientos de tropas y gente junto con el grupo de generales leales y con ello pudo, y acá tambien se diferencia de Allende, aplastar la sublevación, la historia demostró que no del todo, pero bueno, eso ya es otra historia. Sls. Gonzalo.-
Gonza, ¿no te parece demasiado edulcorada esa versión de la historia?
En primer lugar, Perón, al ser informado de la conjura para bombardear la Casa de Gobierno, alcanzó a huir por un túnel subterráneo hacia el Ministerio de Guerra.
Después, hay una conducta más bien ambivalente en Perón respecto a la posibilidad de un enfrentamiento armado intestino.
“¡A la violencia le hemos de contestar con una violencia mayor! (…) La consigna para todo peronista, esté aislado o dentro de una organización, es contestar a una acción violenta con otra más violenta. Por cada uno de los nuestros que caiga, ¡caerán cinco de ellos!”. Ni esa ni las posteriores declaraciones de apoyo a la resistencia y, luego, a las formaciones especiales parecen dirigidas a prevenir una guerra civil.
En todo caso, sus iniciales prevenciones para armar a los militantes (que planeaba Evita, que recomendaba e intentó el Bebe Cokee) tienen que ver con la desconfianza que le generaba la existencia de milicias populares, producto de su formación militar profesional. Formación que le va jugar una mala pasada al poner su renuncia a disposición de una junta de generales, hasta entonces leales, quienes se la aceptan cuando la sublevación de Lonardi en Córdoba estaba casi sofocada.
En fin, la vida real es así, sin superhéroes.
No parece muy verídica la version Hal, mas allá de todo, lo cierto es que las escuadras de aviones se desvían de un desfile de desagravio con lo cual es practicamente imposible que se haya enterado alguien de las intenciones (leal al gobierno) antes que empiecen a caer las bombas sobre la plaza, casa de gobierno y alrededores. No intento crear un superheroe donde no lo hay, es tan solo un ser humano con todas las fortalezas y debilidades que cualquier otro ser humano pueda poseer. También leí una version que decía que cuando el bombardeo se lo trasladó a un cuarto en la terraza del hospital militar donde se escondió... Como todo, hay miles de versiones alrededor, las mas creíbles hasta el momento desde mi punto de vista es la que se quedó en casa de gobierno, de hecho el discurso que hace (con lo que contesto lo otro que pones en tu comentario) lo realiza desde casa de gobierno y llama a la calma y no responder con violencia frente a los bombardeos. El resto es lucha por el poder, con estrategias y demas yerbas.
El discurso al que haces referencia no es el que pronuncia por radio cuando los bombardeos. Sls. Gonzalo.-
“Como culminación de la serie de actos de desagravio a la bandera, se dispone que una escuadrilla de diez aviones a retropropulsión sobrevuelen la Catedral de Buenos Aires, en Plaza de Mayo. Ignorándolo Perón, ese vuelo debe convertirse en la señal de una insurrección conjunta de las tres fuerzas armadas y comandos civiles, que debía iniciarse a las 8. Pero debido a una imprevista niebla, los aviones sólo pueden alzar vuelo a las 10. Durante ese lapso Perón es informado de la conjura y se traslada al Ministerio del Ejército. Al mediodía aviones navales bombardean la Casa Rosada y sus adyacencias, al tiempo que fracasan los intentos de la infantería de marina de apoderarse del sector. Las víctimas se cuentan por centenares y los aviones que participaron de la acción parten hacia Uruguay.”
“Dos días después, el 16 de junio, la primicia del New York Times se hizo realidad. Era un jueves de niebla. Al mediodía cayeron las primeras bombas sobre la Plaza de Mayo y perforaron el techo conde la Casa Rosada. Los aviones Gloster Meteor de la Marina zumbaban rasantes sobre la masacre. Perón alcanzó a huir por un túnel subterráneo que conducía al edificio del Ministerio de Guerra.”
El primer relato pertenece a Gregorio Selser mientras que el segundo corresponde a “Cooke - El heredero maldito de Perón”, de Franco Lindner. Casi todas las crónicas serias sobre el tema (incluyendo el relato de varios protagonistas) coinciden en este punto. A todas luces es más creíble la hipótesis del refugio en lugar seguro que la permanencia en la sede gubernamental que estaba siendo bombardeada. Su posterior actitud ante el levantamiento de Lonardi lo demuestra.
El discurso citado en el comentario anterior fue pronunciado el 31 de agosto de 1955, durante un acto organizado por la CGT para respaldar a Perón y para rechazar la renuncia que había ofrecido. Me parece que tanto esta pieza oratoria como otras declaraciones en el exilio ponen en evidencia que su preocupación central no era evitar la violencia.
Hal: Franco Lindner? El alemán que escribe en noticias y que lo caratulan como periodista de investigación por descubrir el carnet de afiliación de K a racing?. Leí un poco nomás de ese libro, un solo capitulo en el blog de Dario Gallo y la verdad que después me terminé peleando con Franco Lindner por su libro.
No ha lugar esa fuente. Hay que preguntarle a Hard (ex novale) a ver que pasó ese día.
En cuanto al discurso que pronuncia ni bien terminados los bombardeos, apunta esencialmente a mantener la calma, conozco el discurso que citás y la verdad que para mi se quedó corto, pero bueno, los estadistas no pueden hacer lo que quieran, priman otras cuestiones, desde el exilio ya es otro cantar, tuvo al menos 3 atentados organizados por los servicios secretos de las fuerzas armadas para matarlo y despues de todo cualquier ser humano se cansa y reacciona, así y todo, la premisa de la resistencia peronista no apuntaban a una guerra civil, sino por el contrario a una desestabilización política que no es lo mismo, cosa que la historia muestra y claramente a estas alturas. Sls. Gonzalo.-
gonza, el asunto no es la credibilidad de Lindner sino las fuentes de que se vale para relatar la historia. Al respecto, no hay muchas dudas sobre el itinerario presidencial el día del bombardeo.
Sobre el discurso de Perón, no emito juicio de valor ni impugno sus argumentos. Pero es evidente, no sólo en aquel llamado sino en el respaldo a la resistencia y a las formaciones especiales, que su preocupación central no era la concordia (por lo menos sin su presencia). Guerra civil o desestabilización política mediante acciones armadas es una disyuntiva muy finita, no sé si vale la pena adentrarse en tales sutilezas.
vamos por partes, con respecto al libro de Lindner y en base a lo que leí y pregunté a quienes conocían a Cooke, me dijeron que era un pasquin, repito, solo leí un capitulo y todo indicaba que iba camino a convertirse en eso, el resultado final lo desconozco por que no lo leí. Mas allá de donde hubiera resistido el Gral. lo cierto es que dirigió personalmente la resistencia y los movimientos de tropas para aplastar la sublevación cosa que logró gracias al apoyo popular que se manifestó en tal sentido, cosa que le faltó a Allende, (en referencia a una organización política de base mas fuerte y un respaldo en la calle el dia del golpe, seguro hubiera sido otro el desenlace)y gracias a las tropas leales, siempre recuerdo que el abuelo de un amigo me contaba que veía pasar los camiones repletos de obreros con palas y picos yendo a Plaza de Mayo a defender al Gral.
Con respecto a la resistencia, no veo muy finito el limite, por el contrario, está bien marcado que son acciones tendientes a desestabilizar políticamente, el lema que les transmite el Gral. para elegir los blancos es: "donde esté todo, NADA... pero donde no haya nada, TODO", esto marca una clara tendencia y da una idea de que era la resistencia peronista y a que apuntaba.
Incluso era organica en un 100% la resistencia, puesto que cada vez que el PJ no era proscripto en las elecciones, sus acciones se frenaban y sistematicamente cada vez que se anulaban las elecciones donde triunfaban, aparecían nuevamente, por citar algunas cuestiones para graficar un poco la logica de la resistencia peronista (que nada tiene que ver con la logica de combate que despues usa montoneros), hay un relato de la reunion que en Puerta de Hierro mantuvieron el "Che" y Perón, donde el Che le cuenta sus planes para Bolivia y Perón le dice todas las contras que iba a tener y fatídicamente le predice que si la estrategia es la que plantea el Che, su suerte estaba cantada, la frase era algo así como: "la guerra de guerrillas es mas viejo que mear en los portones". Voy a buscar despues para ver si encuentro el libro de Pavon Pereyra si no me equivoco donde estaba relatada esta reunion o buscarla por internet a ver si aparece algo. Abrazo. Gonzalo.-
Hal acá encontré algo, chequealo:
http://comunidad.ciudad.com.ar/argentina/capital_federal/ricardobrizuela/cheperon.html
Publicar un comentario
<< Home