Vuelven los cortes de ruta por las papeleras
Enmarcados en la lucha contra la instalación de las pasteras sobre los márgenes del Río Uruguay, en las costas del hermano País, los vecinos de Gualeguaychú resolvieron, por amplia mayoría, volver a los cortes de la ruta 136 este fin de semana largo.
Se pusieron sobre la mesa dos propuestas, una que incluía una volanteada para "concientizar" y la otra directamente el corte, se impuso la decisión mas dura y por consiguiente desde el día viernes hasta el domingo no se podrá llegar al Uruguay por esta vía, la decisión contó con el apoyo y adhesión de Colón.
El Presidente Kirchner y el Gobernador Busti intentaron persuadir a los vecinos, ya que los cortes no favorecen la posición Argentina, cabe entonces preguntar a la comunidad bloguera si para ustedes los cortes ¿Favorecen o perjudican la posición Argentina?
NO SE OLVIDEN DE JORGE JULIO LOPEZ.
posted by G.F. at 08:25
7 Comments:
Uno ya no sabe que pensar, no?, parece que cuando presionan va, cuando aflojan vienen, en fin, da mucho que pensar. Lo que si es pensable es que las politicas ecologistas se discuten mas en los paises de origen que aqui, por lo tanto, creo que temen mas ser espiados que mirados, por lo tanto la idea del no hagan ola es clave del exito, pero da como victoria a lo Pirro, pues pelearnos con Uruguay tampoco parece negocio.
Me parece excelente la decisión de la sociedad civil de Gualeguaychú. A veces hay que hacer valer la libertad y la voluntad individual y darle la espalda a las directivas estatales.
Pero los cortes son el producto de una voluntad colectiva, cada uno por su lado no podría cortar nada y la decisión se adoptó en comunidad.
¡Alerta Martín!
Hard: Con respecto a lo de plantear el conflicto como una lucha entre países hermanos, coincido que es un error, los otros dias leía a Galeano en un reportaje en un diario de Montevideo y al respecto de este conflicto decía que es muy común en nosotros los latinos que siempre estemos en la misma trinchera con las escopetas con el caño torcido apuntando al vecino cuando el enemigo es otro, lo conocemos, lo tenemos individualizado pero terminamos marcando diferencias con nuestros aliados. (cortado y copiado del post anterior pero venía al caso de lo que planteabas)
Destructor: Coincido con Hal, ademas la voluntad del estado y de la ciudadanía que está afectada por la instalación de las plantas es la misma, sencillamente que los tiempos y metodologías mas convenientes NO, tendrían que ponerse todos de acuerdo y trazar un plan en común, pero frente a un gobierno que al respecto se está moviendo y levantó la bandera de su causa me parece que al menos tendrían que ayudarlo no bloqueando las rutas que lo unico que hace, por ahora, es debilitar la posición Argentina en los ámbitos internacionales y además correr el eje de discusión, no le conviene a nadie hoy por hoy. Sls. Gonzalo.-
Estoy de acuerdo con vos Gonzalo. Creo que es necesario actuar jurídicamente como país entero y agotar otras instancias. Lo que dice Galeano es, como siempre, acertado-.
Pregunto desde mi ignorancia ¿no se puede hacer firmar un tratado a Uruguay, al margen del que ya existe, que lo comprometa a desechar las pasteras ante el primer efecto contaminante? Se que suena un tanto infantil o estupido plantear una solución asi, pero a veces nos olvidamos de los planteos obvios y lógicos... y quizás eso sea lo más conveniente.
Gracias por agregarme en tus links. Yo ya había hecho lo mismo con tu blog.
Un abrazo.
Daniel: Por nada, gracias por agregarme.-
Alejandro: Coincido con respecto a Galeano. En cuanto al tratado no tendría razon de ser, juega en contra de la posición Argentina que se basa en el incumplimiento del tratado del Rio Uruguay por parte de Uruguay y en segundo termino por que es lo que supone y ordena la Corte Internacional de la Haya, en un fallo ridiculo como pocas veces he visto, dice que no está demostrado el daño irreversible y por consiguiente autoriza a Uruguay a continuar la construcción de las pasteras pero con la salvedad que en caso que se demuestre daño o suceda, deben levantarse dichas plantas. Es ridículo desde mi perspectiva por que el derecho ambiental, por esencia, es preventivo, como lo que está en juego es el medio ambiente y la calidad de vida, se presume siempre que ante la menor duda se debe estar por la prevención a favor del medio ambiente puesto que luego pueden o generalmente son, irreversibles los daños ocasionados, la Corte Internacional se aparta de esto y exige a la Argentina que demuestre fehacientemente que va a haber daño ambiental y que el mismo va a ser "irreparable", cargando de una prueba que es imposible de producir sin que esten en funcionamiento las plantas y que de ser demostrado implicaría que YA CONTAMINARON, con lo cual... nada, es una verguenza el fallo. Sls. Gonzalo.-
Publicar un comentario
<< Home