Apostillas del acto en Plaza San Martín
En el acto de Plaza San Martín de ayer hubo algunas apostillas que me llamaron la atención, en primer lugar eran los carteles con la foto de Rucci...
Durante los discursos que leí recién hoy en los diarios pude detectar algo de la pluma de Marianus, similar a lo que volcó en su programa del Domingo, cuando dijeron: "Le pedimos al Congreso una consulta popular para alcanzar la más amplia amnistía general y ofrecemos nuestra mano abierta, incluso a aquellos que asesinaron a nuestros padres", justo era lo mismo que dijo el profesor en su editorial del domingo y justo fue el televoto del mismo día, postura que, obviamente, ganó por amplia mayoría. Seguramente quienes hablan de sus muertos, han tenido la posibilidad de identificarlos, reconocerlos, darles cristiana sepultura o conforme al credo que profesaran y encima deben haber hecho el duelo relativo y cada dia que quieren saben donde encontrarlos para llevarles una flor o simplemente rezarles, suerte que no corrieron otras 30.000 personas y sus familias, hijos, nietos, etc.
Por otra parte no puede pasar inadvertido el mensaje que envió Bignone a los jovenes de hoy, llamandolos "a terminar lo que ellos no pudieron o no supieron... es mucho lo que arriesgan los jovenes, sigan adelante seguros del triunfo final" (¿?). No se que esperan para denunciarlo por apología del delito e instigación a la violencia, espero que sea pronto.
Lo que sinceramente no entendí es el texto que envió el Cardenal Bergoglio, (si por caso fuera cierto que así lo hizo), es de una contradicción total y una incoherencia pocas veces vista y me extraña que provenga de él, dice en uno de los parrafos que el diario transcribe: "Debe ser este espíritu de reconciliación el que nos anime en el presente, alejándonos tanto de la impunidad que debilita el valor de la justicia, como de rencores y resentimientos que pueden dividirnos y enfrentarnos". O amnistía en detrimento de la justicia y a favor de la impunidad o justicia en detrimento de la impunidad y la amnistía, pero pongase de acuerdo Cardenal, además no veo donde radica lo insano de que quien comete un crimen pague por el.
Esperaban reunir unas 15 mil personas, Seprin acusó 10 mil y Clarín y La Nación dicen que no fueron mas de 5 mil, lo que no es poco para estos días, pero tampoco como para que el diario de Bartolo ponga que hubo un "amplio reclamo por una amnistía", no da.
posted by G.F. at 13:27
23 Comments:
Vi un rato el acto por televisión, y realmente me pareció nauseabundo.
Estaba reunido allí lo más selecto del sector más retrógrado y troglodita del país.
En general coincido con tu apreciación, con una excepción: a mí no me sorprende nada de Bergoglio ni de la Iglesia Católica. Siempre estuvo aliada a estos grupos fascistas.
Un abrazo.
Viniendo de Bergoglio me extraña, posiblemente no haya escrito nada el, pero si fuera otro Obispo capaz lo entendería, de él, me extraña. Abarzo. Gonzalo.-
Según P.12 de hoy lo que se leyó fue un texto de la Conferencia Episcopal que mandó monseñor Risotto para excusar la ausencia de Bergoglio.
http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-74084-2006-10-06.html
Un abrazo
Ayer fui a la marcha de la izquierda (o contramarcha) Después que terminó, estaba de paso por la San Martin, y me dije "a ver qué dicen estos personajes".
Creo que nunca me indigne tanto en mi vida. Soy un pibe, no vivi esa época, mi memoria se despierta recíen en los albores del menemismo. Eentonces la indignación y la nausia que me produjeron el presenciar solamente el final de aquel acto (Dónde encima citaron a Perón!) me llevaron a icontables preguntas: ¿Siempre se hicieron estos actos? ¿Existió alguna Cecilia Pando en los años del menemismo? ¿Qué quiere esta gente, se le perdió algo? ¿Qué le piden al Gobierno? ¿Puede una memoria completa proponer una "amnistia general" para "unificar" el país? Espero encontrar en este generoso espacio algunas opiniones, viendo que por lo general los que participan en este blog, son más entendidos en estos asuntos o de no ser asi quizas vivieron aquellos tiempos.
Un saludo!
Gran post, Gonzo.
Un abrazo.
Juan: no había cecilias pandos tan latentes porque el monito de patillas indultó a los que habían sido juzgados para "pacificar el país", y si bien hubieron voces que se levantaron en contra de eso, por el momento que se vivía (el miedo a los alzamientos, etc) no fueron suficientes para poder evitarlo.
Con respecto al post y la amnistía, no hace falta ningún plebiscito para saber que la sociedad quiere que se juzgue a los criminales. Si la derecha coincide en que el problema "principal" del país es la inseguridad, no se pueden oponer a que se juzguen a asesinos, torturadores, apropiadores de bebes, ladrones, etc, que andan impunes.
Como dijo Strassera en el alegato al juicio a las juntas: si esto fue una guerra, entonces son criminales de guerra. No tienen justificación posible para actuar como actuaron y deben ser juzgados.
Saludos.
PD: Gonza, ya presentaron una denuncia por apología del delito eh, pero mi escepticismo me hace sospechar que va a quedar en la nada.
Gonzalo: muy buen post. Al menos la marcha ésta, y el pedido de amnistia, blanquearon la situación. Quien quiera hablar de reconciliación, debe saber que no está tirando un tiro por elevación al gobierno sino apoyando un pedido de AMNISTIA general para asesinos y torturadores. Ellos quieren una ley, y frente a esto sólo se puede estar a favor y en contra, votar Si o No digamos. Espero que Carrió, Macri, Bergoglio, Lavagna, Sarlo y muchos otros aclaren rápido su posición.
No me parece que corresponda meter a Carrió en la misma bolsa con Macri. Ella fue promotora de la anulación de las Leyes de Impunidad y la remoción de los cortesanos que las avalaban.
También sería útil que la Side y los servicios de Inteligencia del Estado, en lugar de dedicarse a las operetas antiopositoras, se avocaran a investigar lo sucedido con López y las supuestas andanzas de grupejos de extrema derecha.
Creo que a lo que se refiere Esperanza es a que en un contexto así, es importante un gesto político de la oposición, algo asi como un "ok, somos opoositores a las políticas del gobierno pero estamos rotundamente a favor de juzgar a los criminales."
Igual supongo que habrá que esperar sentados.
Saludos
En este país se están futbolizando, incluso, las marchas y contramarchas. El caso de Rucci es paradigmático. ¿No será un "trapo" afanado?
Hal, como dice Diego, yo no estoy acusando a Carrió de nada. Sólo digo que quiero saber qué piensan en este contexto con claridad. Macri y Lavagna se definieron hoy: no quieren, dijeron, hurgar en el pasado. A ellos les tacho la doble. Es perfectamente posible que Carrió apoye los juicios y si es así yo la aplaudo. Espero que rompa el silencio lo antes posible y si es así voy a ser la primera en poner un post laudatorio.
Para todos los dirigentes: es posible incluso decir "estoy en contra del gobierno de Kirchner y quiero que pierda en las próximas elecciones. Sin embargo, los juicios los realizan tribunales independientes y por lo tanto pertenecen al estado de derecho y no a la política partidaria". ¿Tan difícil es?
Jorge, leí lo de P.12, es como decís con lo cual confirma mis sospechas que fue "manipulado el texto de Bergoglio o usado su nombre", me extraña que no haya habido una rapida desmentida para no quedar pegado al acto, en fin...
Juan: Resultó satisfactoria la explicación o ampliamos?. (Gracias de nuevo por dejar un comentario, espero que se te haga vicio).
Comando Norma Aleandro: Pensé en la hipotesis de un trapo afanado, de quien viene y viendo la "viveza política" que siempre tuvieron estos actores, supongo que en su cabecita alguien debe haber dicho: hagamos una "operacion política" y juguemos la interna del PJ con Rucci a la cabeza como bandera de guerra. No se, el tiempo dirá que significaba esa foto.
Maria Esperanza, Hal, Diego: Estoy de acuerdo y agrego que hay que presionar para que TODOS los dirigentes políticos se expresen al respecto, creo que es necesario y no admite medias tintas ni oportunismos políticos. Sls. Gonzalo.-
María E., Diego y Gonzo: entiendo el planteo pero trato de hacer notar cierta falta de ecuanimidad para juzgar conductas y palabras. ¿Cuándo dijo Carrió que hay que parar los juicios? Tampoco se puede meter a todo el mundo en el mismo barco, Macri y Lavagna jamás fueron abanderados de la lucha contra las leyes de impunidad o por el “saneamiento” de la Corte y está claro que en sus bocas la palabra reconciliación tiene una dimensión distinta que en la de Carrió.
Asimismo, ¿alguien le pide cuentas a Aníbal Fernández por haber señalado en su momento que López podía estar “en lo de su tía”? o ¿alguien se plantea por qué los servicios de inteligencia son mucho más efectivos operando contra la oposición que anticipando la desaparición del testigo clave en el juicio a Etchecolatz?
Si vamos a ponernos exigentes con la dirigencia política, que sea con todos por igual. Sólo eso.
La idea, mas alla de los trogoditas, salvo que ustedes crean que hay muertes justas e injustas, es si hay justicia para todos. Quien va a juzgar a los que mataron del otro lado? o prescribieron esas causas, ah entiendo....!!! No estoy defendiendo al terrorismo de estado, estoy defendiendo la idea de que no hay justificativo para la violencia.
Muy buen post, Gonzalo. Con respecto a Carrió, es cierto que declaraciones recientes dejan un regusto un tanto amargo, pero eso no puede hacer olvidar que votó en contra del ingreso de Patti al congreso o que fue una gran argumentadora contra la parecida situación de Bussi en su momento.
Gabus y Hal: No meto a Carrió en la misma bolsa, Hal vos sabés que pienso de lilita, lo que refuerzo yo es que no hay margen acá para especulaciones políticas ni para medir el tiempo de las declaraciones, mas allá de la trayectoria de cada uno, lo que se atacó es la democracia y actos como el de Plaza San Martín que nada tienen que ver con homenajear seres queridos, sino que traen tras de si una intencionalidad política clarísima.
Hard: entiendo a lo que apuntas, yo quiero que haya justicia, que paguen todos y que todos vayan frente a un juez y listo, eso si, con todas las garantías que implica un estado democrático de derecho y si eso implica que determinados crímenes, mas alla de quienes los hayan ejecutado, estan prescriptos y por lo tanto se los debe absolver, listo, que asi sea, será el precio que pagaremos por subordinar el tiempo de la justicia a los tiempos políticos. Sls. Gonzalo.-
gonzalo, muy bueno tu último comentario, es una excelente síntesis (entre otras cosas, de lo que yo pienso). Saludos.
Gracias, es un poco una sintesis realista de lo que va a pasar y por que va a pasar, con lo cual si apostaron a la impunidad eterna ganaron solo quienes estaban condenados por delitos prescriptibles y perdieron quienes hacen marchas en plaza San Martín. Sls. Gonzalo.-
Claro, la entente militar debería explicar por qué no sometió a juicio los presuntos delitos de la guerrilla durante los siete años en los que gobernó y contó con todos los recursos del Estado. Como se dice en mi barrio, a llorar a Luján.
De Luján ni hablemos Hal...
No lo hicieron por que claramente optaron por una metodología distinta que fue la desaparición forzada de personas, los tormentos y posteriormente la muerte y aniquilación de todo vestigio de su existencia, fue el arma que eligieron para combatirla. Sls. Gonzalo.-
si los sometio Hal pero devinieron ilegitimos por ser justicia de facto. Ya habia pasado con Lanusse y los indultos de Campora.
De dicha época mucho no recuerdo pero si leí que por mas que se los haya juzgado las garantías constitucionales al juicio justo y la defensa no estaban garantizadas y eso los hacía insanablemente nulos a los juicios, sumado a que se había creado un fuero especial y nombrado jueces para el caso (violando el principio del juez imparcial y la prohibición de ser juzgado por tribunales creados para los casos). Sls. Gonzalo.-
No, Hard, llegada la democracia no había más de una treintena de presos "políticos". Fueron saliendo a medida que cumplían condena o se caían los procesos por las razones que Gonzalo menciona.
Publicar un comentario
<< Home