jueves, febrero 01, 2007

Peronismo e integración... El "ABC"


Es indiscutible que el Peronismo es un movimiento en cuya naturaleza intrínseca se encuentra el deseo y afán de integración latinoamericana, así lo demuestra su doctrina y, ejemplo de ello, son los distintos intentos de Perón de conformar un bloque geopolítico regional.
El espíritu de integración del Peronismo llega a su maximo esplendor, posiblemente, con el intento de crear el "ABC", una alianza estratégica entre la Argentina, Brasil y Chile...
Perón defendía la Tercera Posición, una salida alternativa para evitar el alineamiento con las superpotencias: Estados Unidos y la Unión Soviética. Su estrategia era muy pragmática: "La Argentina, sola, no tiene unidad económica; Brasil, solo, tampoco; Chile, igual. Pero estos tres países, unidos, forman actualmente la unidad económica más extraordinaria del mundo. No caben dudas de que, realizada esa unión, los demás países sudamericanos entrarán en su órbita". Perón soñó a América del Sur como la región internacional depositaria de las "mayores reservas de dos elementos fundamentales de la vida humana: alimentos y materias primas". Pero divisaba un gran peligro por delante. La historia de la humanidad mostraba que las grandes potencias, cuando necesitan bienes que no poseen o que se le agotaron, van en su busca y los consiguen "por las buenas o por las malas". En la búsqueda de la soñada unión, Perón emprendió la lucha. Todo comenzó a fines de los 40. Su primer paso sería el de conquistar el apoyo del socio más importante, Brasil. En 1950, Getúlio Vargas surgía como el candidato a la presidencia brasileña con las ideas más próximas a las de Perón. Algunos gigantes brasileños se imponían en su camino: los dos grandes partidos de oposición, el poder económico y la prensa. Además, Vargas no poseía dinero y tenía que recorrer en campaña un país continental, para hablar en actos, con los naturales y enormes gastos que esto implicaba. Pero tenía un aliado importante: las masas y otro muy fuerte, no previsto inicialmente: Juan Domingo Perón. El presidente argentino proveería dinero, material impreso y alimentos para la campaña. La ayuda al candidato brasileño comenzó en 1948. Por orden expresa de Perón, fue articulada una operación secreta en la frontera, entre las ciudades de Paso de los Libres y Uruguayana. El encargado de manejar la iniciativa era un amigo de confianza del presidente argentino, el geólogo Carlos García Marín de YPF, y secretario administrativo del Sindicato de los Petroleros. Además de dinero y material impreso, cruzaron la frontera, toneladas de alimentos (harina, yerbamate, pan, pastas). Para asegurar el transporte, una gigantesca "operación hormiga" cruzaba de Paso de los Libres a Uruguayana de tres a cinco veces por día. El total de "mulas" que transportaban los productos involucró a tres mil personas y se destinaban a Río de Janeiro, San Pablo y Porto Alegre. Con su apoyo, Getúlio Vargas ganó la elección. Perón podría iniciar la etapa concreta del sueño de unir a América del Sur contra EE.UU.
El plan preveía primero la unión de tres países: Argentina, Brasil y Chile. En el caso de Chile, Perón también ayudó financieramente a la elección del candidato presidencial de su preferencia, el General Carlos Ibáñez del Campo. La victoria electoral en Brasil y Chile no ilusionó a Perón. Por eso, no se durmió en los laureles y en febrero de 1951, poco después de la asunción de Vargas, envió un emisario especial a Río de Janeiro, el coronel Roberto Dalton quien miró fijamente a los ojos de Vargas y le dijo:—Señor presidente, quiero transmitirle un mensaje personal de Perón. El me ordenó decirle que su parte del acuerdo realizado meses atrás ha sido cumplida. Ahora ha llegado su turno de cumplir con la otra parte.Vargas fue directo al punto:
—Pues diga a mi gran amigo, el general Perón, que estoy profundamente agradecido por la ayuda que él me prestó para ganar las elecciones. Pero ahora es absolutamente imposible cumplir con mi parte. Gobierno un país con un Congreso fuertemente opositor, que no es como el argentino, que Perón puede manipular a su voluntad. Espero que Perón haga lo que yo voy a hacer: sacar de EE.UU. todas las ventajas económicas posibles. Y más adelante vemos el tema del eje Buenos Aires-Río de Janeiro.
Perón no perdió tiempo. Si Brasil no podía adherirse al pacto en aquel momento, era necesario buscar a Chile. Por eso, fue a Santiago. Y le dijo al general Ibáñez: "Vengo aquí con todo listo, traigo la autorización del presidente Vargas, porque yo estaba comprometido inicialmente a hacer esto primero con Brasil. De manera que todo está saliendo perfectamente bien, tal como fue planeado. Y, tal vez, al hacerlo, se le facilite la acción a Vargas". Lo que ni Perón ni Ibáñez esperaban era que el canciller de Brasil, Joao Neves da Fontoura, iba a hacer declaraciones duras en relación al Pacto. Dijo que Brasil estaba en contra de los pactos regionales y que éstos significaban la destrucción del panamericanismo. Al retornar a Buenos Aires, Perón entendió mejor la actitud brasileña. Un amigo de Vargas, el periodista Gerardo Rocha, le dijo: "El presidente pidió que le explique lo que pasa en Brasil. La situación de él es muy difícil. Políticamente, no consigue gobernar. Hay sequía en el Norte y heladas en el Sur. El comunismo está muy peligroso. El no puede hacer nada y pide disculpas".Todo este relato fue reproducido por Perón en una célebre conferencia secreta en la Escuela Nacional de Guerra, el 11 de noviembre de 1953, menos de un año antes de que los militares intentaran destituir a Getúlio Vargas. Para evitar la caída, se suicidó, dejando perplejos a sus enemigos, invirtiendo la situación política, movilizando a las masas y postergando en 10 años la dictadura militar. El gran sueño de Perón naufragaba.
Todo indica que Getúlio Vargas quiso y no consiguió llevar adelante el Pacto de ABC con Argentina y Chile. El presidente brasileño era demasiado nacionalista para los parámetros conservadores de las clases dominantes brasileñas. Y estaba muy debilitado. Sus opositores podrían usar, sin dificultades, la alianza con Perón para derribarlo aun antes del fatídico 24 de agosto de 1954.En un expediente secreto enviado a Buenos Aires en julio de 1954 desde la Embajada Argentina se muestra que Vargas no tenía retaguardia para cumplir lo que le había prometido a Perón. Su contenido, en lenguaje diplomático cifrado, era el siguiente: "El presidente Getúlio Vargas tiene simpatías por nuestro país, pero sus medios de expresión (políticos y administrativos) están recortados por una oposición fuerte y total (Parlamento, prensa y clases dominantes). El sentido político lo obliga a silenciar su verdadero pensamiento y deja libres a sus ministros. A esto se deben las profundas alteraciones de la política externa de dos gabinetes de un mismo presidente".Es como si los ojos y oídos de Juan Perón en Brasil le dijeran: Getúlio Vargas no lo traicionó.

"El sentimiento nacional que tenemos todos los argentinos, nace en la espada de San Martín, se agita en el poncho de Rosas y se ejecuta con la doctrina de Perón."
José Ignacio Rucci
SI A LA VIDA, NO A LAS PAPELERAS
NO SE OLVIDEN DE JORGE JULIO LOPEZ

33 Comments:

Blogger Hard Core said...

Ha regresado, el señor vacacionante? La militancia siempre en la trinchera.

02 febrero, 2007 20:10  
Blogger HAL said...

Lo discutible es que el peronismo sea un movimiento con una naturaleza intrínseca.

02 febrero, 2007 20:18  
Blogger G.F. said...

No Hard, no posteaba por que aunque parezca mentira enero y febrero me tiene mal con el laburo, no hay ni un minuto de descanso, supongo que me iré una semana ahora en febrero, fugaz como quien dice. Abrazo. Gonzalo.-

02 febrero, 2007 21:53  
Blogger G.F. said...

Hal, el peronismo tiene muchas cosas intrínsecas en su naturaleza, el sentimiento integracionista y latinoamericanista "bien entendido" es uno de ellos. Abrazo. Gonzalo.-

02 febrero, 2007 21:54  
Blogger Hard Core said...

Reflesion noturna:
El peronismo es a Hal lo que el ARI es a Hard Core (ex Novalelapena) algo inentendible.

Siempre viene con el cuchillo en la mano contra el peronismo. Debe ser viviendo con el enemigo este hal con los perucas. Si en realidad el peronismo no es importante, olvidate, hal, dedicate a vivir la vida grosa. tranqui.

02 febrero, 2007 23:31  
Blogger HAL said...

Gonza: si el peronismo tuviera algún tipo de naturaleza intrínseca, es improbable que tal naturaleza hubiera dado lugar a dos fenómenos contemporáneos y contradictorios como Montoneros y Triple A. Haber cobijado a gente como Cooke y Walsh, por un lado, y a Vandor y López Rega, por el otro, tampoco se condice con esa supuesta naturaleza intrínseca.
Imagino que el integracionismo de Menem no se parece en nada al tuyo.
Compará tu lectura del presente con la de Hard (por siempre novalelapena), tus opiniones y las suyas sobre política económica o, incluso, sobre el pasado reciente. En todos esos casos, hay más coincidencias entre vos y yo que entre vos y Hard.
Quiero decir, el peronismo tiene más de una naturaleza en tanto existe más de una lectura o formas de aprehenderlo. Lo que supone que hay más de un lugar desde donde adherir, más de una forma de sentirse peronista y más de un propósito o búsqueda en ese sentir y entender. Todo eso puede ser muy funcional para algunas cosas y decididamente inútil para otras. Encontrarle una naturaleza intrínseca me parece que es uno de estos últimos casos.

Hard: ¿qué vendría a ser la vida grosa?

03 febrero, 2007 02:40  
Blogger Hard Core said...

En realidad si nos referimos a Ideas no pudimos superar la referencia al mundo eidetico de Platon, la otra idea es la Fenomenologia de Husserl. Adventicias o descriptivas. Pero como toda cosmovision como es el peronismo. Tiene dos ejes como doctrina, los Libros La Comunidad Organizada y EL Proyecto Nacional y despues vienen los Chiitas y Sunitas del peronismo. Pero en lo bàsico, estamos de acuerdo, aunque haya diferencias. No asi con los onomatopeyicos, que no soy ni chiitas ni sunitas. ta claro?. Para vos es simple Montoneros y Triple A son peronistas. COmo te voy a Explicar si vos leiste la historia que hicieron los supuestos derrotados, que dicen ser peronistas, no ves que la resistencia peronista es mas o menos asi, cae Peron en el 55 Coke, CUba, Uturuncos, Montoneros, Campora y los Traidores. Si te la creiste. Alpiste. O te cuento la otra. Lopez Rega, Casildo Herreras, Pacto SIndical Militar Para derrocar a Isabel, intermediario Anibal Gordon, ya esta. El peronismo de Derecha. Asi de una, mas sencillo y por nada tenes la explicacion. Lo anterior ni te interesa, Peron era nazi. Los rusos, los yankis, la india, francia, inglaterra, usaron nazis para el desarrollo belico y nuclear, pero ellos ya estaban bañados en el Jordan, Peron, no, el trajo a Menguele Eichman y mi Tia Carlotta que era en realidad Uldericka Von Lugger. Ademas Patton, terrible nazi, queria seguir con el ejercito aleman para aplastar a Stalin, Peron pensaba en la tercera posicion, en fin, la guerra fria, vos, ni bailabas en los huevos de tu viejo, en la revolucion de los claveles?, en la revolucion de checoslovaquia?, en el mayo frances?, en fin. Peron decia otra cosa. Aunque su bosquejo estaba en el COngreso de FIlosofia de TUcuman, buscalo en internet y fijate quienes vinieron, habia de todo el mundo, mas, algunos se quedaron en la ARgentina. Otros no, Apurate, seguro Kichner lo manda a bajar de la net. Bueno, tampoco te voy a convencer. Pero con gonza, pensamos diferente, porque el mundo globalizado, disipa voluntades, pero cuando toque el pito y aparezca un sentido nacional y popular medianamente claro y seguible. Muchos de nostros vamos a estar encolumnados, mas alla que no solo de pan vive el hombre.

PD: LA VIDA GROSA ES LA VIDA BELLA. Nada sexual.

04 febrero, 2007 19:31  
Anonymous liberaldeizquierda said...

Quizás un rasgo "esencial" e intrínseco del peronismo sea uno que remeda cierta capacidad de muchos virus, a saber, la mutabilidad, la capacidad de ser una cosa un día y al día siguiente otra distinta, incluso opuesta a la anterior, o peor!, al mismo tiempo!!! De integrador de la clase obrera en su primer gobierno a represor (mediante violencia estatal) de huelgas en el segundo; de "tercera posición" a amigo de los estados unidos; de nacionalista a impulsor de inversiones extranjeras proponiendo facilidades para la repatriación del capital extranjero; en fin, de guerrillero a represor y torturador (lo que nunca les importó mucho fueron los derechos humanos de los adversarios). Y eso que hablamos del "peronismo de Perón", ya si incluimos las variantes Menem, Duhalde y Kirchner la cosa se complica todavía más.
Así que "rasos intrínsecos", además de esta aptitud para transformarse... no, no le veo.

05 febrero, 2007 08:55  
Anonymous liberaldeizquierda said...

Al final, donde dice "rasos", va "rasgos".

05 febrero, 2007 08:56  
Anonymous Anónimo said...

Hard
Aplausos, que más se puede decir.

Liberaldeizquierda
Perón como sujeto histórico es irreducible, cuando veas camisetas con su cara en NYC o en Paris el imperio le habrá encontrado la vuelta.
Mientras tanto cualquier conducta reprobable será inspirada en él.
Desde Chávez a Jomeini, si, no te rías lee:
http://www.lucheyvuelve.com.ar/arch04/eoliva1.htm
http://www.lucheyvuelve.com.ar/General/jomeini%20y%20peron.htm
Un abrazo peronista
manolo

05 febrero, 2007 14:00  
Blogger Hard Core said...

A mi me preocupa eso es cierto, porque desde que entro la izquierda al peronismo, donde hay dos peronistas hay tres listas, la de uno la del otro y la de la alianza de ambos. En fin, asi es la izquiera mi amigo liberal de izquierda, me acuerdo que era un pibe y vivia el amigo Palacios y habia tantos Partidos Socialistas que daba miedo al entrar al cuarto oscuro a votar para saber (si uno fuera socialista de ese entonces) que trompito habia que poner en el sobre. Tambien, en al facultad la izquierda hasta que vino Peron de España espantaba, estaban los independientes los del Pc, los del PCR (pro rusos y pro chinos), los pro Lech Valesa, de donde salio el TERS, habia pro Marical Tito, Integrailistas o Catolicos de Izquierda, Catolicos TErcemundistas, Cuernavaquistas, Nazeristas, otros que no pudieron superar a Pipo Pescador y no se cuantos movimientos mas tenian y no juntaban mas que su propia militancia. Epocas en que franja morada los pasaba por encima en todas las facultades. Y fue por años hasta que gobernar los desgasto a los morados. Las discusiones eran si era con el campesinado a la cabeza o con la clase obrera, si el estudiantado iba al lado o al costado, si en realidad la dictadura del proletariado incluia una amnistia a ciertos sectores de la burgesia nacional o no. (Eso los troskos lo tenian claro, les tocaba a alguno de ellos). En fin. Asi, que repito mi amigo liberal de izquierda, mientras el peronismo fue nazi, el movimiento era una fiesta, ahora si, cuando se abrio y arrimo al primer socialista fijese donde estamos. Lo pario. Sea Sincero mi amigo de izquierda liberal, en realidad decia el poeta Rilke donde se cruzan dos corazones no hay un templo a APolo, no va a ser justo el peronismo donde los antagonistas de la politica van a concilar precisamente.Y sabe porque?, tenemos una forma practica de democracia interna. Ahora, si Ud se empeña ver al cabo Lopez Rega como peronista, le regalo un tomo completo de Archipielago Gulagh firmado por Stalin trucho de Boris Pasternak.

05 febrero, 2007 16:55  
Blogger HAL said...

En realidad, si nos referimos a ideas, bastante agua corrió luego de Platón. Lo mismo sucede respecto a las derivaciones de la fenomenología de Husserl, desde existencialistas de distinto cúneo hasta el recontra-requete-ultra liberalismo de la Escuela Austriaca.
Respecto a las cosmovisiones, es común que la realidad suela ponerlas en crisis, y el peronismo, suponiendo que lo sea, no representaría una excepción. Quiero decir, cosmovisiones más sofisticadas, más elaboradas y con mayor sustento intelectual han tenido grandes dificultades para sobrevivir al tiempo, algunas han quedado en el camino y otras mutaron hasta volverse irreconocibles. Es impensable que el peronismo pueda escapar a esa regla.
Yendo a lo concreto, quien les reconoció a sunnitas y chiítas el carácter de peronistas fue la única fuente de verdad y justicia: el propio Perón. No fui yo quien denominó a las mujeres y los hombres que integraban Montoneros como jóvenes maravillosos (y eso que ya habían cometido varias de las fechorías que vos les impugnás) ni quien tuvo a Lopecito como secretario privado y Ministro de Bienestar Social.
Vamos aclarando, jamás le imputé a Perón ni, muchos menos, al peronismo el carácter de nazi o cosa semejante, de manera que toda la perorata al respecto está demás. Nunca reduje el fenómeno peronista a sus expresiones más extremas, sólo me limité a señalar que eran parte de él. A todas luces, la historia sencillita y ramplona parece ser la tuya: ninguno de todos esos son peronistas, los malos y los males están en otra parte y el peronismo será por siempre la esencia misma de la Patria.
¿Tercera Posición?, bárbaro. Ahora me pregunto, ¿quién dejó atrás toda una historia nacional de no alineamiento y no intervención en asuntos internos de otros países que se remonta hasta el yrigoyenismo? (DIGRESION: Yrigoyen seguro que era peronista) Sí, ya sé, Menem tampoco era peronista.
Al final, si el menemismo no es peronismo, tampoco el kirchnerismo, ni la Triple A, ni Montoneros, ni casi ninguna de las formas identificadas de tal modo que han tenido injerencia en las tragedias nacionales de las últimas décadas, entonces resulta que el peronismo como tal es algo que ya no existe. Con lo cual, estaríamos más cerca de coincidir que de disentir.
Por otro lado, si una parte de mí bailaba o no en los huevos de mi viejo (no podés disimular tu costado machista: nadie proviene sólo del padre) durante la Revolución de los Claveles, la Primavera de Praga o el Mayo Francés, ¿qué importancia tiene? ¿Acaso es necesario que vos o los huevos de tu viejo fueran contemporáneos de Platón para poder citarlo en tu sinuoso comentario?
Sentido nacional y popular medianamente claro y seguible, para muchos peronistas (incluyendo a Gonza) y no peronistas, es lo que hoy representaría el actual gobierno. Para otros fue Duhalde y no faltan los arriesgados que le adjudican a la década menemista aquel rótulo. Me parece que ya no existe una idea precisa de lo que es eso (el sentido nacional…), por lo que difícilmente tal cosa pueda unificarlos.

PD: Tocar el pito, vida grossa, me parece que tenés una obsesión con determinados tópicos.

05 febrero, 2007 17:07  
Anonymous artemio sabia, peron tambien, no jodamos said...

Perdón, Hal, el acercamiento peronista a Estados Unidos no lo empezó Menem sino el mismo Perón, quedando plasmado, por ejemplo, con la posición argentina en Río, 1954 (¿o 53? Manolo, Hard Core, ayuda).
El peronismo, hoy, es poco más que una liturgia, una simbología anticuada y hueca; a lo sumo, un logo con conotaciones simbólicas que le permiten retener cierta capacidad de venta. Eso y poco más. Supongo que los que no somos gorilas y queremos ver crecer este país de manera justa, deberíamos esforzarnos por construir algo nuevo. A los del otro lado ya los conocemos, siempre están.

05 febrero, 2007 18:04  
Blogger manolo said...

….no jodamos
Perón siempre quiso negociar, dentro de lo razonable.
Con respecto a la relación USA Argentina te derivo al “compañero” Carlitos Escude.
http://www.geocities.com/CapitolHill/Congress/4359/panel.html

El peronismo dejara de existir cuando el pueblo, que es el único heredero, lo decida.
No es un problema de voluntad o aparato, si el Movimiento es útil al campo nacional continuara, sino ira la basurero de la historia.
Los peronistas, nunca nos hemos negado a acompañar o colaborar.
El problema es que los compañeros de ruta no se hacen cargo.
Un abrazo peronista

05 febrero, 2007 19:31  
Blogger G.F. said...

Artemio: Coincido con Manolo, de hecho cuando visitó la Argentina el hermano del entonces presidente de los EEUU para que Perón se sume a un bloque anticomunista, segun relatan sus memorias, dijo que Perón era una persona de quien desconfiar, uno tenía la sensación que se iba con la satisfacción de la misión cumplida y una vez en el avión se daba cuenta que se iba como había llegado. Nasser por caso se sentó con los soviéticos para construir la represa de Assuan y nunca se enroló en el pacto de varsovia y sin embargo, al igual que Perón, mantuvo una política pendulante que le permitía obtener muchos mas beneficios y conservar un margen de maniobra e independencia mucho mayor. No lo recuerdo a Perón tocando la campana en Wall Street.
La doctrina peronista es UNA, que dentro del PJ haya quienes se corren para la izquierda o la derecha o quienes usan un sello como trampolín para ocupar un cargo es otra cosa y eso lleva a que ocurra en parte lo que sostiene Artemio, de ahí a pensar que el Peronismo esta muerto hay un abismo de diferencia, no lo comparto, mas allá que respete a quien piense distinto. Abrazo. Gonzalo.-

05 febrero, 2007 20:08  
Blogger Hard Core said...

Gonza Modera Hal es homofobo.

06 febrero, 2007 04:59  
Blogger Hard Core said...

ARtemio, Rescata los Commets de los blogs diciendo de mis peleas con Hal donde decia que Peron era Nazi. Desmemoriado el muchacho Hasta en la pizzada prepara el tema del pulqui en la argentina, no hubo ocasion de hablarlo tampoco. BIen SI el Marxismo es Stalin, estamos Muertos. PEro supongo que el MArxismo es una teria economica de Carlos MArx, no una doctrina politica aplicada por un politico en su nombre. Entonces si Herminio Iglesias Habla de Evita y Peron no digo Herminio es Peronista, DIgo Hermio se refiere Politicamente al peronismo. Y el peronimos bien Gracias. El peronismoa sigue en lo que peron definio como doctrina. Comunidad Organizada y proyecto nacional. Como el Capital de Carlos MArx. Ahora, si vos a una Idea mas o menos definida la queres denostar porque la aplico un turro, y en el devenir politico se vinculo a personas que no fueron del agrado publico en su posterioridad. Te tengo que dar la razon de los locos, si, Lopez Rega era peronista. como Anibal Gordon y Firmerich.

06 febrero, 2007 05:09  
Blogger HAL said...

Hard (volvé novale): ¿estamos tomando la pastillita? Los debates que tuvimos en lo de Artemio eran en torno al nazismo de Heidegger, poco que ver con Perón y el peronismo.
El marxismo no es Stalin, pero Stalin es una de las derivaciones posibles del marxismo. De todos modos, la equivalencia entre Marx y Perón es inadecuada, entre otras cosas, porque el primero de ellos no fue un hombre de Estado y lo que ha trascendido son sus ideas, no sus actos. Por el contrario, Perón fue un gobernante y un líder político que debe responder (en sentido figurado, claro) tanto por sus acciones como por las de los personajes que prohijó. Otra notable diferencia es que el marxismo hace rato que dejó de ser una religión para la mayoría de quienes estudian la obra del filósofo alemán, y ha sido motivo de profundas reflexiones críticas, reformulaciones y revisiones que derivaron en un ideario renovado y diverso. Respecto a la doctrina peronista, vale preguntarse: ¿cuál puede ser la vigencia de planteos pensados para un mundo bipolar donde ni se intuían los alcances de términos como Internet, microprocesador o posfordismo ni se preveía la crisis del Estado de Bienestar y el descrédito absoluto de las teorías de economía centralizada? Además, ¿quiénes son los referentes del peronismo peronista de Perón, ortodoxo y verticalista, que hoy enarbolan esa supuesta doctrina plasmada en “La Comunidad Organizada”?
Por otro lado, insisto, López Rega y los jóvenes maravillosos fueron peronistas para el propio Perón, no para mí.

PD 1: no soy homofóbico ni algo que se le parezca, si usted tampoco lo es no debería molestarle que le haga notar cierta obsesión por tocar pito y las cosas grossas.

PD 2: ¿“artemio sabía…” es el Artemio que todos conocemos?

06 febrero, 2007 11:18  
Anonymous tentado a más no poder said...

Qué bueno que cierres con Rucci, che, por fin se rescata a un tipo que tiraba para adelante.

07 febrero, 2007 09:45  
Blogger G.F. said...

*Hal: Te contesté con el post nuevo.
*Tentado a mas no poder: Siempre lo rescaté a Rucci, pero es cierto que pocas veces lo cito, empezaremos a hacerlo mas seguido. Abrazo y gracias. Gonzalo.-

07 febrero, 2007 10:32  
Blogger HAL said...

No entendí, Gonza, ¿qué cosa me contestaste?

07 febrero, 2007 12:10  
Blogger G.F. said...

El comentario sobre la vigencia de la política de la tercera posición, basada en el mundo bipolar y demas yerbas.
En cuanto a lo de Artemio, me parece que si es el Artemio que conocemos, por lo menos la línea editorial planteada asi hace parecerlo, no podría afirmarlo con absoluta certeza. Abrazo. Gonzalo.-

07 febrero, 2007 15:26  
Blogger HAL said...

Ahora entendí. Y a juzgar por las características de aquella política, incluso considerando las reflexiones de Rapoport, parece que la "Tercera Posición" es algo del pasado.

07 febrero, 2007 15:55  
Blogger Jorge Y. de la G. said...

Bueno Hal, a esta altura también el "mundo bipolar" es algo del pasado, ¿o no?

Saludos

08 febrero, 2007 00:39  
Blogger HAL said...

Claro, Jorge, por eso señalé lo anterior.

08 febrero, 2007 12:06  
Blogger Jorge Y. de la G. said...

Es obvio Hal. Pasa que en mi opinión hay que diferenciar dos cosas: una es la evaluación histórica sobre la "doctrina de la tercera posición" para la época en que fue concebida; en esto yo concuerdo con el texto de Rapoport que citó Gonza en el otro post. El otro tema es el rescate y la actualización de los principios que guiaron esa doctrina (al igual que la doctrina Drago, el neutralismo de Yrigoyen y toda otra ocasión en que nuestro país siguió una política exterior autónoma) para adaptarlos a la realidad actual. Acá yo veo una ausencia desoladora de ideas y de debate (no sólo dentro del peronismo). Aunque suene a viejo, hay que volver a lo que planteaba FORJA: mirar la realidad argentina con ojos argentinos.

http://www.bastadezonceras.com.ar/jauretche/popup/1935.html

Saludos.

08 febrero, 2007 12:53  
Blogger G.F. said...

Hal, la tercera posición no es algo del pasado, fue una política exterior que era la que mas convenía a nuestros intereses, en esa linea coincido con lo que dice Jorge y constantemente se señalaba en FORJA y Jauretche particularmente, no puede el campo Nacional y Popular quedar en el tiempo, se adapta a los tiempos o queda condenado al fracaso, hace falta mucha discusión y sentar las bases de una real política exterior "nacional" que responda a los intereses de nuestro país y los tiempos que corren.
Por otra parte leyendo a algunos estudiosos de las RRII yo no estaría tan seguro que el mundo no vuelva a ser bipolar...
Jorge: Tengo dos libros que editó la corporación del sur, te los tengo que prestar por que no tienen desperdicio: "FORJA, 70 años de resistencia", son espectaculares, haceme acordar que te los pase o veo de conseguirtelos. Abrazo. Gonzalo.-

08 febrero, 2007 16:43  
Blogger HAL said...

gonza: la tercera posición es cosa del pasado porque es una política pensada para un mundo que ha cambiado radicalmente, por lo menos en los aspectos centrales sobre los que hacía eje dicha política. Lo de los intereses nacionales da para cortar mucha tela, a mi entender se trata de un concepto a debatir porque descreo que exista un único interés dentro de la Nación.

09 febrero, 2007 01:22  
Blogger Jorge Y. de la G. said...

Bueno Hal, más bien que hay que debatir al respecto, de eso se tratan las tantas veces declamadas (y pocas veces encaradas) Políticas de Estado.
Saludos.

09 febrero, 2007 10:52  
Blogger G.F. said...

Hal, cuando se habla de intereses nacionales no se habla de caprichos, Brasil de hecho ha podido tener, desde mi punto de vista, la mejor "tecnocracia" de latinoamerica que le ha permitido tener la política exterior mas conveniente a sus intereses, dicho esto aclaro que nadie duda que los países tengan intereses y que su política exterior se mueve en dicho sentido, nadie duda en ver a los embajadores de los países del primer mundo como lobbystas de sus intereses politicos y/o economicos, en cambio los nuestros son políticos que recibieron la embajada como premio consuelo o parte de un acuerdo político... abrazo. Gonzalo.-

12 febrero, 2007 15:48  
Blogger Marta Salazar said...

Hola hola!

Hay un artículo de Ignacio Walker titulado algo así como "Nuestros vecinos justicialistas", no sé si lo conoces, sería interesante tu análisis crítico del tema.

Sls!

13 febrero, 2007 13:36  
Blogger Marta Salazar said...

Hola hola!

Hay un artículo de Ignacio Walker titulado algo así como "Nuestros vecinos justicialistas", no sé si lo conoces, sería interesante tu análisis crítico del tema.

Sls!

13 febrero, 2007 13:36  
Blogger HAL said...

gonza: es cierto lo que señalás sobre Brasil pero también es cierto que esas políticas referidas al "interés nacional" generan beneficios a los que sólo accede una parte de la población. De hecho, Brasil es una de las sociedades más desarrolladas y más desiguales de Latinoamérica.

13 febrero, 2007 18:38  

Publicar un comentario

<< Home