jueves, diciembre 21, 2006

Lilita hace alianzas

Mas allá que ahora lilita anda con Bergman para todos lados y, desde el paquetísimo Buenos Aires Design de Recoleta nos enseñan etica y moral, ahora anunció cuales son los parametros que condicionan sus alianzas... usted se preguntará: son ideologicos? religiosos tal vez? NO NO NO, solo dijo que sumará a "quienes resisten" (unos 40 millones de argentinos) y a "quienes devuelvan lo robado"..... en fin, only lilita puede decir tantas pelotudeces con tanta impunidad, pensar que por decir idioteces menos graves Rodriguez Saa era un "ridiculo" no?.

SI A LA VIDA, NO A LAS PAPELERAS
NO SE OLVIDEN DE JORGE JULIO LOPEZ

54 Comments:

Anonymous Alejandro said...

No, a R. Saa le decían ridículo por proyectos como el tren bala a Rosario (!) o la idea de plantar no se cuantos millones de árboles, o proponer la masificación de la cuasimoneda (que tanto se usaba allá por 2001/2002). A mi "los que resisten" me parece una categoría válida, al margen de que no me gusten nada algunos de los nombres de los posibles aliados de Carrió (Bergman o Patricia Bullrich). Saludos.

21 diciembre, 2006 13:47  
Blogger HAL said...

Impunidad es la los medios de prensa para publicar cualquier burrada.
Mirá lo que señala La Nación entre los títulos de la nota: "Dijo (por Carrió) que sumará a 'radicales que resisten' y a quienes 'devuelvan lo robado'."
Pero lo que Carrió declaró, según la propia reproducción de La Nación, es: "la líder de ARI, Elisa Carrió, afirmó ayer que 'aquellos dirigentes que tengan cuentas pendientes y quieran ser republicanos tendrían que devolver lo que se robaron', al tiempo que se mostró 'totalmente abierta a sumar a los radicales que resisten'. (...) 'Ahora que todos están tan republicanos sería bueno que aquellos que robaron devuelvan el dinero', ironizó la diputada, sin dar nombres, en diálogo telefónico con LA NACION desde Chaco, dónde vive parte de su familia."
Claro, vos sos un fiel lector de ese diario y sus notas son palabra sagrada. :P
Concuerdo con Alejandro, la categoría "los que resisten" es válida, un poco ambigua, pero válida. Otro asunto es qué entendemos por resistentes.

21 diciembre, 2006 15:09  
Blogger G.F. said...

Alejandro: El tren bala a Rosario mirá si será una pelotudez que ya se licitó, y no hasta Rosario sino hasta Cordoba... debemos reconocer que a veces estamos tan metidos en el corto plazo que un proyecto de la envergadura del que mencionas parece una utopía.
Con respecto a la categoría "los que resisten" coincido con Hal, igualmente en linea con lo que posteé sostengo que la gran mayoría del país encuadra en "los que resisten" lo que no necesariamente implica que se sumen o adhieran al proyecto de lilita.
Tampoco pretendía caer en una defensa de Rodriguez Saa, sino que citaba al "adolfo" como ejemplo nomás.
Hal: No solo soy fiel lector de La Nación, tambien lo soy de Pagina 12, Clarin, Infobae y El Día. Les hago una rapida lectura superficial y leo las notas que mas me interesan, esta de lilita me parecía que no tiene desperdicio... ahora que esta con Bergman se van a sacar chispas para ver quien sale mas en los medios por sus declaraciones rimbombantes que, como siempre, suelen ser huecas. Sls. Gonzalo.-

21 diciembre, 2006 17:26  
Blogger HAL said...

No sé si las declaraciones de Lilita son huecas pero sí tengo claro que para juzgarlas deberías acudir a fuentes más veraces que las citadas en este post. Todavía estoy esperando que reconozcas el error de endilgarle a Carrió haber declarado que convocaría a ladrones arrepentidos.

21 diciembre, 2006 17:35  
Anonymous Gabus said...

Es muy gracioso ver a un peronista ponerse taaan exquisito con las declaraciones de una dirigente que puede tener muchos aspectos cuestionables, pero seguramente les cagó menos la vida y a menos personas que notorios aliados o miembros del actual gobierno tales como: Néstor Carlos Kirchner, ex rematador de propiedades y fugador de dineros provinciales; Alberto Fernández, ex acólito de D. F. Cavallo y compañero de lista de Elenita Cruz; José Luis Lingieri, ex sinidicalista menemista; Luis Barrionuevo, idem; Mario Ishii, intendente del conurbano; Raúl Otacé (sé que está mal escrito), el que hace cinco años decía que había que romperles la cabeza a los asambleístas; Díaz Bancalari, ex socio de Tachuela; Daniel Scioli, ex menemista investigado en causas de lavado y relacionado con maniobras crediticias extrañas de su esposa; y la verdad que me da fiaca (y un poco de asco) seguir. Muchachos, porque no hacen la depuración adentro y después critican... Bergman o Patricia Bullrich me caen mal, pero no peor que ninguno de los que nombré o que alguno de los mafiosos que están en este gobierno y podríamos nombrar. Y lo que digo no implica valoración sobre la gestión que en muchos aspectos, hay que reconocerlo, es de lo mejor que hemos tenido en los últimos tiempos.

21 diciembre, 2006 17:54  
Blogger Daniel de Witt said...

Este tipo de cosas demuestran que la mayor virtud que tiene Kirchner es la oposición.
Lilita ha perdido definitivamente la brújula (¿alguna vez la tuvo?), y supongo que las próximas elecciones serán su tumba política, al igual que del ARI, un espacio tibio, insulso, que ocupó un espacio valioso en un momento, y que desaprovechó por la ceguera y los horrores tácticos y estratégicos de sus líderes.
Eso no quita que Rodríguez Saá también sea un impresentable, claro.
Saludos.

21 diciembre, 2006 19:07  
Blogger manolo said...

Gonzalo, puse esto en lo del amigo Escriba

"Volvió a las fuentes, Krausismo y el imperativo moral.
http://es.wikipedia.org/wiki/Krausismo
http://es.wikipedia.org/wiki/%C3%89tica
La Causa contra el Régimen Falaz y Descreído.
La Conducta contra las Efectividades Conducentes.
Correligionario, compartimos la misma fe, principios y moral
Yrigoyenismo puro,....."
Un abrazo

21 diciembre, 2006 23:05  
Blogger Hard Core said...

Gonza, esperemos que el tren bala tengo Usina Propia, sino sera tren balin.

Respecto de Lilita es tan amplia que caera victima de su amplitud. Como a los reformistas universitarios que no pueden parar a la FUBA?, bien aunque diga cosas sensatas, el discurso final de lilita es inoperativa, porque es tan consistente con el respeto del otro que cuando el otro se manifiesta patologicamente incordioso, ella debe retraerse para no ser ella la loca. Esto es capcioso. Tiene un buen diagnostico, pero queda atrapada en un discurso que en la aceptacion de todo, debe aceptar tambien, como por ejemplo la irrespetusidad de los periodistas de a dos voces preguntandoles mil veces aquello que dijo que no les contestaria, y que no era pertinente, y como dijo que no era pertinente y dijo que es tolerante, a ver hasta donde era tolerante........ la tragedia sin fin... hasta el hartazgo.....asi que Lilita debio como ritornello repetirse hasta quedar boba y media como soberbia no queriendo contestar la imbecilidad de dos imbeciles empeñados en preguntar lo que era impertinente. Este circulo es en el que se mueve. Es su constante, Un buen diagnostico y termina inoperativa, habria que tenerla solo para el discurso diagnostico, pero operativamente gobernando y gestinando da miedo la muchacha, lo digo con la mejor honestidad que puedo. Me imagino a los autores de la reforma Universitaria planteando el cogobierno ante una clase oligarquica y dominante, que mejor que la democratizacion del claustro, estos tipos pelearon y se jugaron por la educacion publica y gratuita. Quien se podia imagina que casi 90 años despues, la izquierda tilinga use esos mismos principios para llenar de anarquia el claustro universitario? no?, es un desproposito. Que la misma herramienta de liberacion sea hoy la herramienta de sometimiento. Por la sola aplicacion de mi propia conviccion.

22 diciembre, 2006 08:48  
Blogger G.F. said...

Gabus: Soy peronista y soy exquisito con los nombres que me parecen. Barrionuevo? es un gastronomico, el dia que no lo quieran mas los trabajadores gastronomicos le votaran en contra, lo que si sé es que de $640 pesos el salario de los gastronomicos pasó a $1410, mientras tanto, cuando alguien haga algo mejor por ellos, vos, yo o magoya, dejale la cuestion a los gastronomicos o por el contrario a los Catamarqueños que lo eligieron como diputado. Que hizo lilita por los gastronomicos? NADA, claro, pero no les cago la vida no? si no haces nada en tu vida mas que hablar seguro no jodes a nadie, a lo sumo, ofendes.
Con respecto al resto que me mencionas... que se yo, en lo unico que te basas es en que uno fue socio de cavallo, el otro de duhalde... y? yo hice campaña por duhalde en el 99... me tengo que ir a casa? Abrazo. Gonzalo.-

22 diciembre, 2006 13:29  
Blogger G.F. said...

Hal, son interpretaciones... la tuya es bien ARI, la mia es crítica.
Daniel: Absolutamente cierto lo que decís, creo que la oposición necesita constantemente del gobierno contestando alguna de las idioteces que dicen para tener algo de relevancia y en el plano practico, los avances de unidad de algunos sectores se dieron como respuesta a actitudes del gobierno, hasta K los tiene que organizar para que hagan algo mas de fuerza... sino nos aburrimos.
Manolo: Ayer estuve de cumpleaños y la cabeza no me funciona mucho a esta altura del año... muchos links me mandas jajajaja
Hard: Al respecto de lo que decís de la FUBA, en la barbarie hay un post buenísimo sobre la fuba y lo que consiguieron con sus metodologías los chicos... Abrazo a todos... Gonzalo.-

22 diciembre, 2006 13:35  
Blogger HAL said...

Che, las interpretaciones suponen algún margen de especulación pero no de fantasía. Pregunto: ¿de dónde se infiere, según las declaraciones de Carrió, que pretende sumar a ladrones arrepentidos?
Leer una defensa de Barrionuevo era de lo poco que me faltaba. La verdad es que gracias a él y al resto de la burocracia, la clase trabajadora argentina vive en el paraíso. Hay que ser contrera para no reconocerlo.

22 diciembre, 2006 17:43  
Blogger G.F. said...

No Hal, suponer que a Barrionuevo no lo vota nadie en el gremio o no lo quiere nadie en Catamarca es utopico, de hecho el le gana la interna del PJ a Saadi en Catamarca con todo lo que ello implica. De ningun modo la hubiera votado a Carrió, ahora, sostener que nadie la votó en Chaco es una huevada, lo mismo se aplica para todos...
Con respecto a la interpretacion se infiere del siguiente razonamiento logico, ella dice que los quieran ser "republicanos", me imagino que se refiere a los del ARI, puesto que de ningun modo se puede sostener logicamente que haya una relacion de necesariedad entre republica y falta de corrupción, esa es mi interpretación, se puede ser corrupto y tambien republicano, en ultima instancia lo que puede hacer mal a la republica es la impunidad, pero es otra la discusión. Sls. Gonzalo.-

22 diciembre, 2006 20:03  
Blogger Jorge Y. de la G. said...

Aunque no lo haya dicho esta vez, me permito suponer que cuando habla de "los que resisten" se refiere en su concepto a los que "se resisten a las billeteras del poder". Con lo cual los que la sigan podrán aspirar al bronce y a la santidad, y los que no, irán derecho al infierno de los corruptos, salvo que devuelvan la platita. En fin.

Un abrazo.

22 diciembre, 2006 20:07  
Anonymous Gabus said...

Hal, lo de Gonzalo es lo que pasa cuando se encara la militancia como religión o, peor todavía, como fanatismo futbolero. Así, se es peronista como se es hincha de, aunque hay que reconocer que hasta los hinchas a veces tienen suficiente espíritu crítico como para putear a sus propios jugadores.
Gonzalo: sí, me baso en que estuvieron con o hicieron campaña por, más o menos lo mismo que motivó tu post sobre Carrió (además de la lectura ingenua, por arriba o maliciosa, según se prefiera, que hiciste del artículo de La Nación). Y la verdad que si (y sólo si) aceptamos que ciertas
conductas suman o restan entidad para formular ciertos planteos, bueno, haber hecho campaña por un impresentable (aunque bastante buen presidente) como Duhalde debería llevar a un poco más de humildad o mesura a la hora de criticar las yuntas de los demás. Coherencia, ¿no?

23 diciembre, 2006 08:27  
Anonymous Rubén said...

No estoy de acuerdo con Lilita en un montón de cosas, pero para criticarla en serio y con buena leche, hay que hacerlo desde cualquier lado excepto desde el oficialismo.
Salvo los ex-Frepaso, que antes estaban cerca de ella, el resto de los personajes del Gobierno son todos ex-menemistas o duhaldistas que ahora se autodenominan progresistas. Así que los mismos que en los 90 la podrían haber criticado por esta en contra de la "modernización" de la Argentina, hoy la critican por no estar alineada con el discurso opuesto. Con la misma mano pueden votar la anulación de los indultos que una "amplia y generosa amnistía", privatizar YPF o celebrar la reestatización de Aguas argentinas, ser los recontraalcagüetes de Menem, o apoyar el proyecto progresista de compañero Kirchner.
Si mañana la compran a Carrió y le dan un ministerio, va a pasar a ser Santa Lilita.
Andaaaaaa!

23 diciembre, 2006 10:04  
Anonymous Gabus said...

Exactamente, Rubén, ése es el punto: se critica al extraño y se acepta o tolera al compañero sólo en base a esa condición, la de extraño o compañero, más que por la conducta, trayectoria o capacidad. Si Lilita pasara a ser compañera, se caban las críticas.

23 diciembre, 2006 11:16  
Blogger HAL said...

Gonzalo: si es por definiciones de manual, el republicanismo supone también austeridad en el manejo de los fondos públicos y rendición de cuentas. Mal podrían entonces caminar juntos la adhesión a los valores republicanos y el choreo. Sigo sin entender cómo a partir de una ironía (en donde se la pide a los que robaron que “la devuelvan”) se puede deducir que hay en una vocación por integrar arrepentidos a su causa. No lo pudiste explicar antes, no lo podés explicar ahora, y eso es así porque resulta insostenible la acusación. ¿No sería más digno reconocer el error?

Jorge: resistirse a las billeteras del poder me parece un acto de pura dignidad, ¿a vos no?
Digo, yo prefiero construir con tipos que se resistan a ese tipo de tentaciones, ¿y vos?

23 diciembre, 2006 11:16  
Blogger G.F. said...

Hal, no comparto lo que decís, a lo sumo lo que puede hacer mal a la republica es la impunidad pero no la corrupción, se puede perfectamente ser corrupto y a la vez absolutamente republicano. Infiero entonces, capaz con la misma mala leche que tiene carrio en sus lecturas, que cuando habla de republicanos se refiere a los militantes de su partido y no a la república, al menos no puedo creer que tal asociación la haga una abogada que de sistemas de gobierno debe conocer algo.
Gabus y Ruben: La línea de argumentación de por que no te gusta algun político del PJ es una pavada... todos estuvieron con Perón tambien, que hacemos? Yo hice campaña por Duhalde, lo voté y caminé como perro el distrito donde jugué... me siento orgulloso y mas aun por que la historia le temrinó dando la razón de una obviedad, el modelo estaba agotado. A quien votaste que me llamas a la mesura?
Ruben: Salvo los ex frepaso? TODOS son peronistas, que hayan estado con Menem que importa? Carrio estuvo con Alfonsin.. y? la prendemos fuego?...
sean coherentes cumpas. Abrazo y felices fiestas.... la casa esta en orden.

23 diciembre, 2006 15:24  
Anonymous Gabus said...

Gonzalo: lo frívolo es hacer campaña por alguien (o votarlo) sólo porque lleva determinado sello en la boleta. Es frívolo y también triste.

23 diciembre, 2006 18:03  
Blogger HAL said...

Gonzalo: la impunidad es un cáncer que corroe los cimientos de la república dado que un presupuesto republicano es el respeto del funcionario público a la ley o la condena por su inconducta. Es obvio que, sobre esta base, la ética de un republicano (estamos hablando ahora de los sujetos y no de las instituciones republicanas) es incompatible con el choreo y determinada por el apego a la norma. No es necesario aclarar que vivir en una república no te convierte en un republicano tanto como vivir en una democracia no te hace un demócrata.
De todos modos, sigo sin entender cómo la convocatoria de Lilita a la unión de “los que resisten” puede ser equivalente a un llamado a los chorros arrepentidos.

23 diciembre, 2006 18:18  
Blogger HAL said...

gabus, armate un perfil de blogger y poné una dirección de mail. Dale, así armamos el frente bloguero laico (por no religioso y no peronista).

23 diciembre, 2006 18:24  
Blogger Jorge Y. de la G. said...

Hal, a lo que me refiero con lo de "los que resisten a las billeteras del poder" es que me parece un recurso demasiado fácil de Lilita para descalificar a los que se van del ARI, o a los radicales que no acuerdan con ella, o a cualquier otro. Es decir que no acepta diferencias ideológicas o de concepción política, para ella los que no la acompañan están todos comprados...

Por supuesto que prefiero construir con gente que no transe con la corrupción, pero me parece que la pifiamos si nos creemos que de un lado son todos impolutos y del otro todos corruptos.

Un abrazo.

24 diciembre, 2006 02:36  
Blogger HAL said...

Jorge, tenés razón, este país está repleto de dirigentes probos dispuestos a dar la vida por su pueblo. Digo más, Lilita, que nunca gobernó, es la responsable de todos los males. También comparto que la mayoría de la dirigencia kirchnerista no tuvo anda que ver con el saqueo perpetrado durante el menemismo, y si lo tuvo ya fue absuelta por la voluntad del líder supremo (fuente de toda razón y justicia).
No quiero despedirme sin señalar que la mayoría de quienes migraron del ARI hacia las filas oficialistas jamás se desvivieron por un cargo ni dieron muestras de un enorme afán de protagonismo. Son puras habladurías.

24 diciembre, 2006 03:46  
Blogger HAL said...

donde dice "anda" debería decir "nada"

24 diciembre, 2006 03:50  
Blogger manolo said...

HAL, me tirastes un centro perfecto.
Pasamos a comparar conductas.
Es evidente que el “hacer” algo, da muchos mas flancos de critica al “no hacer”.
La discusión entonces seria que la Dra. Carrio, en lugar de Tachuela y K, no solo seria mas honorable, cosa que no pongo en duda, sino mas eficiente.
La única manera de comprobarlo es la empírica.
¿La Dra. esta dispuesta a hacer el sacrificio?
No digo a nivel Presidencial, donde el escenario seria complicado, contra cualquiera de los K.
Pero, en la Ciudad Autónoma, podría pelear la Jefatura de Gobierno con bastantes probabilidades de éxito.
Demostrando de una vez por todas, que se puede ser Republicano y Eficiente.
Que la gente que la acompaña, no solo es moral y ética, sino que además están adornados por las virtudes cardinales, Prudencia, Justicia, Templanza y Fortaleza.
No solo estarían las experiencias individuales de los miembros de su partido, también se podrían sumar lo hecho por otros grupos progresistas.
Por ejemplo Rosario y Morón.
Buenos Aires no solo seria un contraste con la administración nacional, sino con todas las administraciones provinciales y del conurbano.
En la improbable situación de que su administración fuera desastrosa, no podría ser peor que las realizadas por Grosso, De La Rua o Ibarra.
La pregunta seria ¿La Dra. quiere?
No me vengas con el tema, que no seria ético que se presentara en la ciudad por no ser natural o residente.
Lisandro De La Torre se presento como candidato a Senador Nacional por la Capital Federal en 1919, cuando el nació en Rosario y toda su vida represento a Santa Fe.
¿Lisandro era un inmoral y poco ético?, ¿Las conductas de esa época eran más relajadas que las de la actualidad?
No lo creo, por lo tanto es una oportunidad inmejorable para demostrarnos, a nosotros los peronistas, que los últimos 60 años hemos vivido equivocados.
Mira que favor le harían a la Republica.
De un solo golpe la encauzarían en un rumbo ético y moral, y como yapa nos enviarían al basurero de la historia.

Virtudes cardinales
http://es.wikipedia.org/wiki/Virtudes_cardinales
Lisandro de la Torre
http://es.wikipedia.org/wiki/Lisandro_de_la_Torre
Un abrazo y felices fiestas

24 diciembre, 2006 06:00  
Blogger Jorge Y. de la G. said...

Hal, no te me vayas para el lado de los tomates...nadie le está achacando la culpa de males pasados a Lilita. Ahora, ¿tiene ella derecho a creerse única dueña de la verdad? OK, supongamos que todos los que abandonan las filas del ARI para plegarse a las huestes de K lo hacen atraídos por el brillo del oro o por el afán de figurar. ¿Le daría eso validez desde el "campo progresista" a su discurso o a su estilo de construcción (que no vacila en acudir a figuras de derecha)? En mi humilde opinión, no.

Un abrazo. Feliz Navidad para todos.

25 diciembre, 2006 18:04  
Blogger HAL said...

Manolo: terminás estrellando los centros perfectos en el travesaño. No creo que presentarse a una elección (por lo menos en este caso) sea una cuestión ética, pero me parece que la vocación por gobernar un país -suponiendo que la hubiera- no necesariamente tiene que sublimarse gobernando un distrito. Son cosas de distinta naturaleza que deberían encararse, cada una de ellas, con la debida convicción y no como parte de un escalafón.

Jorge: ¿qué político, con mayor o menor énfasis, no presume tener la mejor lectura de la realidad?
Achacarle a Lilita que acude a figuras de derecha, viniendo de un adherente al rumbo y las acciones de este gobierno (aunque sea críticamente), resulta sorprendente. No sólo por la cantidad sino también por la calidad de los “derechistas” que unos y otros convocan.
Por otra parte, hasta aquí, la única alianza cercana a concretarse es con el Partido Socialista. Sí, ya sé, todo lo que no haya sido bendecido por K es de derecha.

Saludos y felicidades.

26 diciembre, 2006 13:06  
Anonymous Gabus said...

Carrió es la derecha, Scioli, no. Carrió es la derecha, Martín Redrado, no. Carrió es la derecha, Raúl Otacehé, no. Carrió es la derecha, Luis Barrionuevo, no. Carrió es la derecha, Alberto Fernández, no. Carrió es la derecha, Aníbal Fernández, no. Carrió es la derecha, JJ López (que trabajó con Ibarra a instancias del Ejecutivo Nacional), no. Carrió es la derecha, Cavallo (que asesora al gobierno), no. Carrió es al derecha, Daniel Hadad, no. Carrió es la derecha, el banquero Brito, no. Carrió es la derecha, Pescarmona, no. ¿Carrió es la derecha? A lo sumo, parece que hay derechas y derechas, ¿no?

26 diciembre, 2006 17:09  
Blogger manolo said...

HAL, sos Kempes volando de palo a palo para sacarla afuera aunque sea un penal.
Tenes razón que el rumbo político de la Dra. Carrio y su agrupación es de su incumbencia y los de afuera somos de palo.
Si quiere reconstruir la UCRP a partir del krausismo, esta bien.
Si quiere formar una cohorte de Ángeles puros para expulsar del Paraíso a la Serpiente,
es su privilegio.
Pero siendo la única fuerza opositora con “derecho moral” a criticar al gobierno en todos sus errores y corruptelas, que arranque de fascismo y “tutti sono ladri” me parece exagerado.
Existe una responsabilidad en la democracia para los opositores, y esta, es crear una alternativa viable de recambio.
Si la oposición se comporta como Altamira, ¿que alternativa hay?
Si todo lo que hace el gobierno, esta viciado por su origen espurio, sin separar lo que esta bien de lo que esta mal, ¿a que lo reducimos?
Mira que hay ejemplos históricos, la Constitución del 49 termino como el 14 Bis.
Que yo sepa, nadie duda de la honradez de la Dra., lo que esta en duda es su capacidad de administración y de quienes la rodean.
Todos los funcionarios K lo fueron de Menen, te lo acepto.
Los equipos de Lilita están conformados por ex funcionarios de los gobiernos de Alfonsin y De La Rua, ¿me lo aceptas?
Entonces cual es la alternativa que se le presenta al ciudadano común, ¿ladrones o incapaces?

Lo de la ciudad vine a cuento de la experiencia La Porta, que se dejo tocar el culo para parecer simpático, y que yo sepa tanto él como Polino son socialistas.
El candidato del Frepaso tenía que ser Chacho, y enfrentar a De La Rua, ¿como habría sido la historia?
Tenes razón, no hay seguridad si ese gobierno con Álvarez seria exitoso.
Pero crearía un antecedente de eficacia en el gobierno, que en el fondo es la única ventaja que tiene la Patota sobre el resto de la clase dirigente.
Si, Dios no lo quiera, estalla una crisis similar a la del 2001, entre Tachuela y Dra., ¿a quien elegiría el pueblo?
Sabes que soy peronista, pero no soy necio, y el país necesita una alternativa creíble y eficiente.
No podemos, los peronistas, seguir haciendo todos los papeles que exige una Democracia.
Gobierno y oposición.
Que cada quien se coma sus sapos y se haga cargo de de sus fallos.

Después de la cháchara, viene el penal.
Mandela, héroe de la Dra., ¿cambio la matriz económica de Sudáfrica?, ¿o solo incorporo a las elites negras a la clase dirigente, como K?
Un abrazo

26 diciembre, 2006 18:19  
Blogger HAL said...

Manolo: sos como Palermo, capaz de errar tres penales en un solo partido.
Primero, krausista era Yrigoyen y Carrió reivindica a L. N. Alem. No sé que pretende construir o reconstruir Lilita pero seguro que el viejo Karl Krause tiene poco que ver al respecto.
Respecto a las lecturas o caracterizaciones que se hacen del Gobierno, puedo tener diferencias con Carrió pero siempre prefiero escuchar lo que un dirigente piensa genuinamente antes que expresiones de ocasión para no molestar al electorado.
Si la oposición se comporta como Altamira puede que no haya alternativa, pero si se comporta como la Alianza sabemos cómo termina. Prefiero una construcción con mayores incertidumbres pero más fiel a sí misma.
No te equivoques, la crítica al oficialismo no se agota en la honestidad (o la falta de ella) de sus funcionarios. En todo caso la corrupción es un síntoma, tal vez una condición de posibilidad, pero el problema es el horizonte de las políticas adoptadas.
También es un error suponer que los gobiernos de Alfonsín y De La Rúa terminaron en medio de una crisis producto de la incapacidad de gestión. Eso haría pensar que la ideología y la orientación de las políticas no tienen ninguna implicancia y todo se reduce a cierta idoneidad en el manejo de la cosa pública.
En definitiva, es una falacia suponer que la alternativa es entre chorros e incapaces. Se trata de una versión renovada del “roban pero hacen”.
A propósito, ¿quiénes son los asesores de Carrió que participaron en los gobiernos radicales?
Finalmente, por como lo presentás, parece que Mandela es el héroe de K.
Saludos.

26 diciembre, 2006 20:01  
Blogger manolo said...

HAL, la sacaste de adentro, quiero ver la repetición de la cámara de angulo invertido.
La incapacidad del gobierno de la Alianza, te recomiendo leer los links que puse en “Midió Il Postino y se armó la discusión” del Escriba y las opiniones del amigo Rudi Dornbusc, antes y después del 19/12.

Un gol arrastrando la cola por el piso como Artime,
El canoso, ese que fue falsamente acusado de tener plata fuera del país, ¿como se llama?
¿A quien sucedió como jefe de gobierno?
Polino y La Porta, aliados del ARI, ¿Nunca fueron funcionarios?
Por ultimo, estoy preparando un chimichurri digestivo para la campaña de la Provincia de Buenos Aires, si te hace falta -cosa que no creo-, te pasó la receta.
Un abrazo peroncho
PD No creo que necesites el chimichurri, porque lo que van a comer esta cocinado por la Hermana Bernarda y otras monjitas. ;-P

26 diciembre, 2006 20:49  
Blogger HAL said...

Manolo: andá a pedirle la repetición a Macaya Márquez.
El gobierno de la Alianza se condenó al plantearse como garante del modelo de acumulación configurado durante el menemismo. Así hubieran sido los mejores cuadros de gestión quienes tomaran la posta del Estado, no había manera de salir. El centro de la cuestión es la política, la pericia en la gestión es un hecho importante pero subsidiario.
Golazo de media cancha!!!
El canoso, que fue acusado falsamente como parte de una campaña armada desde el propio Estado (SIDE de por medio), no es asesor de Lilita en ninguna materia ni integra los equipos del ARI. Por otra parte, si es que esto se trata de comparar las experiencias de gestión, Olivera no fue peor ni mereció la catarata de denuncias que recibiera cuanta administración justicialista pasó por la Ciudad de Buenos Aires.
Olímpico!!!
Polino fue uno de los más prolíficos legisladores que pasara por la Cámara de Diputados y realizó una buena gestión al frente de la Secretaría de Asuntos Cooperativos durante el gobierno de Alfonsín.
Laporta fue funcionario del gobierno porteño por pocos meses y no tengo elementos para juzgar su gestión. El recuerdo de su paso por el ex Concejo Deliberante porteño es bueno, considerando los “nenes” radicales y peronistas que manejaban aquello.
De todos modos, si se trata de juzgar la aptitud de los socialistas al frente del Estado, vendría bien considerar la gestión en la Ciudad de Rosario, ¿no?
Tenés razón, no pienso comer sapo a la Scioli así que no necesito el chimichurrí, y Bernarda será Hermana pero, por lo menos, no es Narda.

26 diciembre, 2006 23:40  
Blogger manolo said...

HAL, si de media cancha en contra, el que quería cambiar era Tachuela y la Patota.
La Alianza quería un menemismo “decente”, “moral” y “ético”, te suena conocido.
El canoso entonces es como el brazo de Scioli, de madera, Candidato alla delarua,
a quien le importa lo que piensa, para eso esta la Dra.
Saque de costado gol vale en handbol.
Polino
http://www.anibalmartinez.com.ar/Elecciones/2001/cv-HectorPolino/cv-HectorPolino.htm
Laporta
http://www.quenoserepita.com.ar/quien_es_quien_laporta
Decime que todo es mentira
Que nada es verdad.
El tango te acordas.
Por eso me decís que es información falsa y yo te doy la derecha.
Un abrazo peronista
PD Acompáñalo con licor de las hermanas

27 diciembre, 2006 00:35  
Blogger Jorge Y. de la G. said...

Hal (qué buena payada con Manolo), que no te sorprenda, mi acuerdo con determinados discursos o acciones del gobierno K no me convierte en un adherente (crítico o no). No me siento obligado a refutar (ni me interesa) todas las críticas que se le puedan hacer al pingüino, que en muchos casos están justificadas. Si querés te explico mi punto de vista estratégico: creo que estamos ante una oportunidad de construir una identidad política nacional, popular y progresista (sí, todo junto). Algunas acciones de K apuntan en ese sentido, otras no. ¿Que hay muchos ex-menemistas o conspicuos representantes de la derecha del peronismo que apoyan a K? Sí, qué duda cabe. ¿Estamos frente al mismo proyecto político de los '90? Al menos en el discurso y en algunas acciones, o aunque sea gracias al "viento de cola" que lleva la situación económica, diría que no.

Ahora, supongamos (otra vez) que el gobierno defraudara todas las expectativas de ese tipo (Nac&Pop&progre), porque se limita a acumular poder, se apoya en tipos impresentables, no avanza en la redistribución del ingreso ni en la lucha contra la pobreza y la exclusión, etc., y no veamos la hora de que llegue octubre de 2007 para sacárnoslo de encima. ¿Le daría eso validez al discurso de Lilita, como para convertirla en la principal referente de un proyecto de ese tipo? Lo repito: en mi humilde opinión no. Porque (recopilando diversas opiniones en este post y su paralelo en Mide/No mide) expresa un pensamiento aristocrático, conservador y (¡ay!) gorila, y que al ubicarse en un lugar preideológico termina alineado junto a los defensores del status quo. Punto.

Gabus: no se trata de que haya derechas y derechas. El peronismo es como es, te guste o no, y hoy en día K tiene la manija y la enorme mayoría se le encolumna sin chistar, desde los intendentes impresentables del conurbano hasta los ex montoneros. Repito el concepto que le expresé a Hal: aún cuando este gobierno fuera una lacra de la peor especie y quisiéramos que se fuera cuanto antes, ¿por eso vamos a validar un proyecto que le da aire a López Murphy y Patricia Bullrich? Todavía recuerdo los pocos días en que RLM fue ministro de Economía con De la Rúa y me agarra dolor de estómago.

Muchos saludos.

27 diciembre, 2006 02:07  
Anonymous Gabus said...

Nunca podríamos estar frente al mismo proyecto político que en los 90 porque ese proyecto terminó saltando por el aire (entre paréntesis, Manolo: Duhalde quería cambiar el modelo poniéndolo a Melconián de ministro?). Dada esa imposibilidad fáctica, la pregunta es si el actual modelo (suponiendo que exista algo efectivamente caracterizable en esos términos) es lo suficientemente distinto de aquél otro, y si lo es en los aspectos relevantes. Al comienzo de la gestión hubo indicadores de que podía serlo, pero una vez cosechado el rédito personal que se buscaba en términos de gobernabilidad, esos indicadores menguaron o fueron abiertamente contradichos por posteriores acciones del gobierno; el de la justicia es caso paradigmático.
Lo grave de identificar a este gobierno como "progresista" es que cuando se vaya todo a la mierda los dinosaurios van a tener una excusa perfecta para tomar revancha como nunca. Y casi todo sólo por retórica.

27 diciembre, 2006 13:23  
Blogger Jorge Y. de la G. said...

Ahí estamos bastante de acuerdo, Gabus. Lo único en que difiero es que no veo en el horizonte "que se vaya todo a la mierda". Más bien veo un estado de equilibrio con sectores poderosos que siguen acumulando enormes ganancias, una clase media que sigue consumiendo alegremente, y niveles de pobreza y exclusión que siguen bajando a cuentagotas.

Muchos saludos.

27 diciembre, 2006 14:18  
Blogger HAL said...

manolete: el gol de media cancha no fue en contra, pasa que tenés puesta la camiseta equivocada.
Como bien señala Gabus, durante la campaña del 99, entre los consejeros del Cabezón estaba Melconian. Recién después del cataclismo del 2001 se planteó abiertamente la devaluación como salida de la Convertibilidad. Claro, la salida elegida implicó fenomenales transferencias de recursos públicos a favor de los bancos y los grandes grupos endeudados. Así yo también apago los incendios.
El menemismo decente de la Alianza sólo me recuerda a la Alianza, no sé qué pretedés sugerir. Por las dudas te recuerdo que, durante el gobierno de la Alianza, el peronismo le votó más leyes al oficialismo que Carrió (incluyendo impuestazo y flexibilización laboral). Sabemos todos cuáles eran los “incentivos” con que contaban.
El canoso, más que de madera, parece de plástico. Supongo que a alguien le importa lo que piensa pero de ahí a condicionar el liderazgo de la Doctora hay un largo trecho. ¿No me digas que un peronista se va a escandalizar por eso? ¿O será que hay cierta misoginia que no se banca a una mujer mandando?
Pedile al enganche que te habilite a tiempo porque quedás siempre fuera de juego.
Sobre Polino y Laporta te cuento que están enfrentados en la interna del PS y me cae mucho mejor el primero que el segundo.
No sé si tenés el dato presente pero, no hace mucho, Polino fue convocado por el propio Kirchner para integrar el Gobierno; me pregunto si de haber aceptado lo tendrías en mejor estima. Por otra parte, el artículo que vinculaste refiere a una querella que le inició a un periodista de Ambito Financiero y Urgente 24, y que fue desestimada por el juez Urso y la vieja Corte heredada del menemismo. Si esos son los enemigos de Polino yo lo quiero entre mis amigos.
Laporta es un viejo choto y su pasado en el PS está lejos de ser algo digno de admirar, pero la cuestión que planteaste era el paso por la gestión y reitero que su concejalía resultó de lo poco rescatable en los tiempos de aquel Concejo que “administraban” radicales y peronistas. No conozco su tarea al frente de la Secretaría de Medio Ambiente porteña pero de lo que presentás sólo se deduce que hubo un pedido de interpelación del PJ y Nueva Dirigencia. En este país, eso no parece mucho.
De todos modos, sigo esperando que me indiques cuáles asesores de Carrió o integrantes de los equipos del ARI integraron un gobierno radical.
La derecha dejala y, mejor, dame la izquierda.
Salud.

Jorge: ¿qué votación en el Congreso o proyecto presentado por el ARI puede ser catalogado de aristocrático, conservador o gorila? Digo, para no hablar en abstracto.
No sé exactamente cuál es la relación con López Murphy pero tengo claro que ninguno de los postulados económicos del ARI coincide con las banderas del neoliberalismo. Habría que ver qué entendés vos por dar aire.

27 diciembre, 2006 15:00  
Blogger manolo said...

Gabus.
En el 99, las grietas de la convertibilidad y la necesidad de cambiar eran evidentes.
¿Como se podía hacer?, la mayoría de los economistas no tenían un consenso de cómo hacerlo.
Tenes razón podía ser Melconian, pero fue Machinea.
¿Lo hubiera echo peor?, la verdad no lo se, pero sabíamos que no era un progresista.
La Alianza podía haber elegido a Lavagna, que estaba en los equipos de Alfonsin.
Pero no tenia el aura política, ni prestigio entre los expertos del sector financiero.
Prefirieron ganar las elecciones prometiendo lo que no se podía cumplir.
Mantener el 1 a 1.
Los peronistas preferimos correr el riesgo de decir que había que cambiar a riesgo de perder.
El voto cuota prefirió la Alianza.
Que era progresista.
El actual modelo
Se llego a la situación actual a base de culo y muñeca.
No solo culo, con HAL tenemos una histórica discusión si el número de muertos del 2002 para acá puede ser considerado un activo valioso para los peronistas.
Si la “no represión”, fue una política conciente, a mi me parece que si.
Esta conducta no te hace necesariamente progresista, pero es digna de un gobierno popular.
Aun hoy, a K se le critica mantener este rumbo, la derecha no valoriza los superávit gemelos, la política de expansión del consumo y las grandes ganacias.
Quiere control social, y los progresistas del resto de América Latina coinciden con este diagnostico, sino pregúntale a los chilenos o a los uruguayos.
Coincido con Jorge, “el estado de equilibrio”.
Hay que romperlo y no es una tarea fácil y rápida.
Integrar al tercio de nuestro pueblo al sector productivo nos va a llevar años.
Reeducar laboralmente lleva tiempo.
Un tornero o matricero que sea apto para trabajar son un mínimo de 3 a 4 años.
Zamora hablaba el 19/12, de una generación que no tenía la cultura de marcar la tarjeta.
Para no hacerlo tan largo, corto acá, si queres lo seguimos.
Un abrazo peronista (¿no te da asco, no?);-P

27 diciembre, 2006 18:29  
Blogger manolo said...

HAL
La primera parte se la conteste a Gabus.
Apagar incendios, viendo el diario del lunes cualquiera sabe lo que hay que hacer o hacerlo mejor.
El problema es que en ese momento nadie, repito nadie, tenia idea de cómo hacerlo al menor costo social posible.
Cuando hablo de costo social sabes que, como buen cínico, cuento a los muertos.
Si los chilenos que son democráticos y progresistas cagan a palos a los pingüinos por pedir igualdad de oportunidades en la secundaria.
Y los uruguayos piden represión para Gualeguaychu, militarizan la pastera, aunque sean 10 milicos, y a esto le sumas una especie de “decreto de punto final”.
¿Cuáles eran las medidas que proponían los republicanos y la progresia nacional?
Ojo, no estoy incluyendo a Lilita.

Te cambio al canoso de plástico por Filmus, ¿aceptas?
¿Sabes que colecciono sapos disecados?

¿Misógino yo?, no tengo ningún problema en decirle: “Si, querida” y cebarle mate mientras estudia los clásicos.

Te dije, que aceptaba tu palabra sobre los Socialistas.
Ahora me quedo claro que los rosarinos no son los porteños.;-P

Me olvidaba del misticismo, ya me imagino con quien habla y se aconseja.
No es ninguna chicana, muchas de las grandes figuras históricas tenían el mismo consejero.

No te molesto mas, como reprobó que soy, no puedo a aspirar a integrar las huestes que se preparan a luchar contra la esencia del mal.
Deberé seguir viviendo en el purgatorio y resolver los problemas bien o mal, generalmente mal, como pecador recalcitrante que soy.
Te saludo de lejos, como los leprosos, y que Dios y la Virgen, te iluminen y protejan.

27 diciembre, 2006 18:57  
Anonymous Gabus said...

Así que Duhalde era el cambio... che, entonces tenían una comunicación pésima, eh. Manolo, te dejo un link interesante donde justamente lo que se resalta es que las propuestas económicas de la Alianza y del duhaldismo para las elecciones del 99 eran casi idénticas (y además se menciona que entre los asesores de Duhalde estaba... ¡¡¡Broda!!!)
http://www.pagina12.com.ar/1999/suple/cash/99-05/99-05-16/nota1.htm

Por supuesto y como bien dice Hal, entre las numerosos rasgos que distinguen la derechosidad de Carrió se cuentan sus intervenciones legislativas cada vez que se trataron cuestiones concernientes a derechos humanos o a genocidas de la dictadura, o la ultraliberal propuesta de ingreso universal ciudadano.

27 diciembre, 2006 19:15  
Blogger manolo said...

Gabus
Te aclaro que todo esto es más deportivo que personal.

Tachuela, planteaba que había que cambiar, la Alianza que había que adecentar.
El mismo sistema sin las taras de corrupción.
La convertibilidad con ética y moral.
Pero al ARI y sus aliados no los roza, nacieron de un repollo después del 2001.
Si Broda era o no asesor de Tachuela, como dice el amigo HAL: ¿y?
Volviendo a ser serios, pagina ¿era independiente en el 99 y el Diario de K en el
2006?

¿Yo dije que Carrio era de derecha?
Mostrame donde lo dije y te pago 2 pizzas con birra.
La peor calificación que hice de la Dra. a nivel político es llamarla progresista.
Progresista es originalmente “liberal con compasión social.
Lisandro es en el país el mejor ejemplo
Si la llamo mística, entre nosotros los católicos, es más bien un halago, en último caso es una confesión de mi parte de no comprender el mensaje.
Digo nosotros, porque no se si sos católico, evangélico, musulmán, judío, agnóstico, deísta o ateo.
Muchas de las medidas del ARI, HAL es testigo, que las firmaría sin problemas.
Ahora ¿te parezco un fascista?, el gobierno que apoyo y le reclamo ¿te parece Hitler?
Las libertades personales y económicas ¿están amenazadas por este gobierno?
La Argentina ¿es el III Reich sin campos de concentración?
Nuestro sistema electoral¿ es peor que el americano?
Un abrazo mimoso y no se cabree

27 diciembre, 2006 20:51  
Blogger Jorge Y. de la G. said...

HAL:
No mezclemos, cuando digo "pensamiento aristocrático, conservador y gorila" me refiero al discurso y al tipo de construcción (¿?) política de Lilita y no a los proyectos presentados por el ARI, muchos de los cuales firmaría con gusto, como el de ingreso universal ciudadano y para la niñez (ahí yo veo otra muestra de incoherencia). Dejemos que las palabras hablen por sí solas:

"Está el proyecto PJ, que cuando nací era igual, enfrentado a una república civilizada, igualitaria, con distribución del ingreso, donde la libertad se funda en la ley, donde existe un desarrollo cultural fenomenal."
http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-67430-2006-05-27.html
(Aclaración: Carrió nació durante la dictadura de Aramburu y Rojas)

"No pudimos construir un orden fundado en la palabra, en instituciones estables, en valores y en un desarrollo económico y cultural sostenido. Nos convertimos en un pueblo bárbaro. Kirchner es responsable de construir un desorden cada vez más violento."
http://www.clarin.com/diario/2006/04/23/elpais/p-01501.htm
(Palabras similares a las que suelen usar M. Grondona y Morales Solá)

Y un posible aliado (Hermes Binner) dijo en un reportaje de Clarín, luego de las elecciones del 23/10/05:
"—¿Y Carrió?
—Hizo una elección pobre. Lo que más preocupa de Carrió no es la cantidad de votos, sino una actitud de construcción en la cual se hace muy difícil construir con ella. No es fácil entablar un diálogo con Carrió.
—¿Lo dice por algo personal?
—Lo digo por lo que hemos visto en Santa Fe. Sistemáticamente fue a denostar al Gobierno de Rosario. Dijo que prefería un liberal honesto a un socialista corrupto, y que apretábamos a las empresas para conseguir fondos para las elecciones. Es una carga demasiado pesada ¿no?
—¿Se va de boca ella?
—No tiene la misma vara para medir a los gobernantes justicialistas, con causas abiertas en la Justicia, y los defiende."
http://hermesbinner.blogspot.com/2005/10/con-carri-se-hace-muy-difcil-construir.html

Para ir redondeando, vos creés como dice ella que "la política es como ese momento en el que uno está solo y piensa cómo es el mundo"? (fuente: el Escriba) ¿Qué opinás de que los dirigentes del ARI tengan que justificar sus actitudes hablando de "mística" y de "clarividencia"? (http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-71048-2006-08-06.html)

Insisto en algo que ya dije antes: su discurso y su tipo de construcción no la perjudican solamente a ella. Si se está desperdiciando un liderazgo progresista o se contribuye a la confusión en el campo popular, se le está haciendo el juego a la reacción. Y para terminar, la "mística" de Lilita me hace acordar de estas palabras de Max Weber (refiriéndose a los desencantados de la política, para ser breve):
"Habrán caído en la amargura o en la grandilocuencia vacía, o habrán aceptado simplemente el mundo y su profesión, o habrán seguido un tercer camino, que no es el más infrecuente, el de la huida mística del mundo para aquellos que tienen dotes para ello o que (y esto es lo más común y peor) adoptan este camino para seguir la moda. En cualquiera de estos casos sacaré la consecuencia de que no han estado a la altura de sus propios actos, de que no han estado a la altura del mundo como realmente es, y a la altura de su cotidianidad. Objetiva y verdaderamente, no han tenido, en sentido profundo, la vocación política que creían tener. Habrían hecho mejor ocupándose lisa y llanamente de la fraternidad de hombre a hombre y dedicándose simplemente a su trabajo cotidiano."
MW, La Política como vocación. http://derecho.itam.mx/facultad/materiales/proftc/herzog/Weber%20-%20Poltica%20como%20vocacin55.pdf

Un abrazo.

27 diciembre, 2006 22:29  
Blogger HAL said...

manolo: en el 99, nadie se animaba a pedir una devaluación. Melconian y Broda rondando a Duhalde no dan lugar a muchas especulaciones.
Por otro lado, calificar a la Alianza con el mote de progresista no resiste el menor análisis. El Frepaso fue un intento de construir algo importante en esa línea pero el acuerdo con la UCR tiró todo a la mierda. Digo, creer que De La Rúa era un candidato progresista tiene que ser producto de muy mala información o de una insolación veraniega. A propósito, ¿de dónde sacaste que progresista es equivalente a “liberal con compasión social”? No es que cuestione algunos de esos dos elementos pero resulta una versión algo recortada del progresismo.
Volviendo a la salida de la Convertibilidad, recién después del estallido aparecieron las voluntades favorables a la devaluación. E insisto, pactar con un sector de los grupos dominantes para garantizar el orden a cambio de una fenomenal transferencia de recursos públicos a sus arcas no creo que merezca la medalla al mérito.
El pasivo o costo social, en este caso, no son los muertos sino los pobres y la distribución del ingreso y la riqueza.
Tal vez te parezca digno de elogio la política de no represión en base al regado de planes “jefes y jefas” sobre la marea de pobres. Pero me pregunto, ¿quiénes son los responsables de esa marea? ¿Los monopolios, los organismos internacionales de crédito, las grandes multinacionales, el imperialismo yanqui? Seguro, pero ¿y las autoridades de nuestro Estado?
Sin soslayar otras responsabilidades, recuerdo que el Cabezón de Lomas (y Kirchner?) acompañó todo el proceso de desmantelamiento del Estado, apertura, enajenación de los recursos naturales, flexibilización laboral e instauración de la paridad 1 a 1 sin decir una palabra. Y bajo su mano firme se concretó el cóctel devaluación + pesificación asimétrica. Nada de eso resulta muy popular, creo.
Como suele decir mi amigo Sabbatella, el PJ es algo así como el veneno y el antídoto en un mismo envase. Está claro que si no te inoculan con el veneno el antídoto se vuelve innecesario.
Había alternativas en esos tiempos tormentosos, claro. Recuerdo los primeros trabajos del Plan Fénix, la propuesta del FRENAPO, algunas ideas de Lo Vuolo e, incluso, frente a la devaluación, hubo propuestas parecidas presentadas por Carrió y Kirchner para trasladar los costos de la pesificación al sistema financiero y a los grupos (¿Productivos?) endeudados en dólares. Lástima que K no sólo se olvidó de aquellos planteos sino que continuó la alianza con varios de los beneficiados por la pesificación de las grandes deudas. Se puede debatir la viabilidad o rigurosidad de tales planteos pero es algo tan discutible como sostener que el único camino posible es el elegido.
Volviendo al tema del post, o sea a Lilita, la dialéctica bien/mal que se le imputa no es más caprichosa (o ficticia) que esa otra dicotomía entre peronistas y antiperonistas que, en tu discurso y en otros, parecería dividir el presente del país.
Ahora, si se trata de delirios místicos, la primera vez que escuché a un político hablar de mística fue al Tony Cafiero allá por el 85 cuando llamaba a recuperar la mística del peronismo.
Un abrazo laico (no sé si ese término entra en el vocabulario peronista).

Jorge: es llamativo, por no decir sintomático, que te resulte más representativo del pensamiento de Carrió una serie de extractos periodísticos que las propuestas concretas del ARI. O sea, firmarías con gusto los proyectos presentados por la gente de Lilita pero eso es secundario en relación al disgusto que te generan algunas declaraciones. En fin…
Prometo buscar algunas otras declaraciones que se ajusten más a tu gusto.
Sobre la confusión en el campo popular, lo que me parece realmente nocivo es seguir insistiendo con la capacidad transformadora del peronismo y pretender que este gobierno es progresista. Eso sí es contaminante.
Terminando, quien realmente puede ser catalogado de místico es el ex canciller, ex candidato a embajador en Francia, ex cabeza de lista del FpV porteño, actual diputado y precandidato a gobernador de Santa Fe, el Rafa Bielsa. Ese que “olía” a la Virgen por las mañanas, ¿te acordás? A propósito, ¿a quién votaste en la última elección?

29 diciembre, 2006 01:53  
Blogger Jorge Y. de la G. said...

Hal: la "serie de extractos periodísticos" me parece bastante representativa de su pensamiento. Cualquier partido o legislador puede presentar propuestas y proyectos brillantes, pero si su concepción política es errónea (por decir algo suave) es probable que no pase a la historia o quede mal parado ante ella. Por citar un ejemplo histórico, es sabido que los legisladores del viejo Partido Socialista (Juan B. Justo, Alfredo Palacios, Mario Bravo, etc.) presentaron en su momento proyectos de avanzada en favor de los trabajadores, de la mujer, de la niñez, etc. (que según dicen por ahí se los afanó Perón, que los llevó a la práctica). Pero ante la historia al PS le queda el estigma de haber apoyado a la Revolución Fusiladora, con la frase paradigmática de Américo Ghioldi "Se acabó la leche de la clemencia"...

En cuanto a lo nocivo de la insistencia en la capacidad transformadora del peronismo, lo progresista del gobierno, etc., las quejas tienen que ir al dueño del blog, yo no soy de decir esas cosas (:P).

Ah, hablando de mística, tengo otra cita de Lilita, cuando dijo en el juicio que decidió la destitución de Ibarra "Dios estuvo presente"...Y me acuerdo de lo de Bielsa, pero me pareció sólo una expresión de fe religiosa y yo en eso soy muy tolerante (aunque suelo tener pesadillas con el rabino Bergman). Sí, lo voté al Rafa, y qué? he tragado sapos peores.

Un abrazo.

29 diciembre, 2006 04:14  
Blogger HAL said...

Jorge: me reitero, es llamativo que una serie de extractos periodísticos (¿elegida al azar?) te resulte más representativa del pensamiento de un legislador que sus propuestas y proyectos.
Hablando de concepción políticas erróneas, nada peor que las extrapolaciones: ni Carrió es Palacios ni Kirchner es Perón ni hay chance de vivir algo parecido a la Revolución Fusiladora. Además, pasados los primeros seis meses de gobierno, es difícil encontrar proyectos oficiales que puedan emparentarse con los del ARI.
Respecto a lo progresista del gobierno, no te hagas el distraído que algunos comentarios atrás hablaste de una supuesta oportunidad histórica para construir una identidad política nacional, popular y progresista.
Hablando de mística, no soy creyente pero entiendo que, para los hombres de fe, Dios está presente en todo lugar y momento. No deberían extrañarte esas manifestaciones (“sólo una expresión de fe religiosa”) de alguien que siempre ha explicitado sus creencias. De cualquier manera, no entiendo las críticas considerando que fuiste capaz de votar a quien habló de una presencia física de la divinidad (el olor de la Virgen -a jazmines- no era una metáfora).
Abrazo.

29 diciembre, 2006 11:48  
Anonymous Anónimo said...

Para realmente pensar a largo plazo no hay que conformarse con el espectacular anuncio de un tren bala, sino tener una visión más amplia y con los pies en la tierra de lo que es el panorama del transporte ferroviario, con dos descarrilamientos recientes, quejas de los pasajeros por trenes varados, mal servicio e inseguridad, y un Belgrano Cargas con participación (Cuándo no) del gremio camionero.

Sobre Carrió: Creo que al igual que Bullrich, Stolbizer y algunos otros radicales, y algunos socialistas, realmente resiste, lo que para mí es no dejarse seducir por el poder gobernante (en este caso K) y mantenerse consecuente con sus propias ideas. López Murphy tiene ideas republicanas también pero la única forma que tiene de "resistir" como dice Carrió es salir del PRO.

Sobre Barrionuevo: El hecho de que hayan aumentado los sueldos de gastronómicos no justifica que Barrionuevo haya hecho apología pública de las coimas, como cuando declaró que era lícito los estudios de abogados del sindicato le dieran una parte de la ganancia a él. Su mujer, como ministra de trabajo, derogó el decreto que obligaba a los dirigentes gremiales a presentar declaraciones juradas de bienes. Tampoco se justifica que haya mandado a quemar urnas en Catamarca, el apoyo popular no convierte en buenas las malas acciones, si no recordemos los votos que obtuvo en su momento Menem.

29 diciembre, 2006 12:49  
Blogger manolo said...

HAL, ilústrame, ¿que es progresismo?
Un abrazo

29 diciembre, 2006 12:51  
Blogger manolo said...

Anónimo, disculpa mi ignorancia:
La Democracia ¿no es acaso competir por el voto popular?.
El que gana gobierna y el que pierde se prepara para convencer mejor en la próxima.
Si, me dirás, pero Hitler gano las elecciones.
OK, son los riesgos de competir, si queres reasegurarte los valores republicanos hay que coincidir con Blumberg, el voto calificado.
Donde los Iguales deciden los destinos de la Republica.
Los Ilotas y los Periecos nos conformamos con el día a día y mantenemos nuestro lugar.
No soy agresivo, ni te quiero ofender, pero la opción es sencilla.
Se compite, con el riesgo de perder y que se haga lo contrario a nuestros deseos.
O los que saben y son bien nacidos se eligen entre ellos.
Los dos caminos son viables, pero uno solo merece llamarse Democracia.
Un abrazo

29 diciembre, 2006 13:07  
Blogger Jorge Y. de la G. said...

HAL:
Los extractos periodísticos no están elegidos al azar, me pasé un buen rato investigando. Y jamás se me ocurrió comparar a Carrió con Palacios ni a K con P. Simplemente quise dar un ejemplo de una contradicción entre una capacidad de redactar proyectos maravillosos o de avanzada, y una concepción política que termina apoyando a la reacción.

No me hago el distraído y deberías leer con más atención, en ningún momento dije que este gobierno represente esa oportunidad histórica a que me refiero. En algunas áreas avanzó en ese sentido y en muchas otras no. A lo que voy es que esa oportunidad está vigente (por la retirada del discurso neoliberal, p.ej.), más allá de lo que haga o no haga K.

Después la sigo. Ahora me voy a rezarle a San Lorenzo.

Un abrazo.

29 diciembre, 2006 13:38  
Blogger HAL said...

manolo: las clases introductorias al progresismo empiezan en marzo. Y dejate de joder con los Ilotas y los Periecos que quien mejor ha servido a los intereses de los Iguales en estos años de Democracia es el peronismo.

Jorge: obvio que los extractos no está elegidos al azar, son un rejunte que recorta la opinión de Carrió y la presenta de la peor manera. Caso contrario, podrías haber elegido alguno de los comentarios sobre la figura de Evita o sobre las conquistas sociales durante el peronismo o sobre quienes lo derrocaron o el apoyo desinteresado a la candidatura de Binner. Hay para elegir.
Si aquella concepción política dio lugar a proyectos maravillosos y apoyó a la reacción, evidentemente la realidad era lo suficientemente compleja como para suponer que en la reacción eran todos villanos y en la acción sólo había virtud. El reduccionismo induce a tantos errores como la extrapolación.
Salvo que el místico seas vos, esa supuesta oportunidad a la que referís debería ser encarnada por alguien. De la atenta lectura de tus comentarios (en este y otros blogs) se deduce que quien estaría en mejores de encarnar esa identidad política nacional, popular y progresista sería el oficialismo. Las críticas dirigidas a las distintas expresiones opositoras abonan esa idea. Si no es así, no queda en claro cuál es la materialidad de la oportunidad en cuestión. ¿O hay política sin actores que la corporicen?
Abrazo.

29 diciembre, 2006 14:49  
Blogger Jorge Y. de la G. said...

HAL:
Mi intención al citar esos extractos era mostrar que, más allá de su honestidad y capacidad, Lilita sigue pensando en términos de Civilización o Barbarie (mayor zoncera argentina según Arturo Jauretche), y que a pesar de las citas que mencionás sobre Evita y las conquistas sociales del peronismo, en el fondo no deja de identificar al peronismo con la barbarie. Tu opinión sobre que esos extractos "presentan el pensamiento de Lilita de la peor manera" corre por tu cuenta, pero veo que vos también evaluás esos dichos como algo negativo.

Es verdad que podría haber elegido otras citas de Lilita. Por ejemplo lo que expuso al presentar el informe de la Comisión Investigadora de Lavado de Dinero (que me parece un texto notable), pero hace mucho que la Dra. no habla el mismo lenguaje que tuvo en ese momento (se lo puede leer acá: http://www.eldia.com.ar/documentos/lavado/). Y sobre el "apoyo desinteresado a la candidatura de Binner" me remito a las palabras del propio Binner que cité (intencionadamente, por supuesto, no al azar) en mi comentario de más arriba.

Acerca del ejemplo que di del PS, si seguís mis opiniones en la blogósfera verás que no tengo ninguna simpatía por el reduccionismo. Por supuesto que la realidad siempre es compleja, pero la perspectiva histórica nos permite evaluar qué líneas de acción favorecieron a las mayorías populares y cuáles se opusieron a ellas. Eso no me lleva a decir que de un lado eran todos buenos y del otro todos malos.

Interpretaste bien mis ideas, acerca de que el oficialismo es (en este momento) el que está en mejores condiciones para encarnar esa oportunidad a la que me referí. Pero eso no significa que opine que K lo esté haciendo sino que K podría liderar esa alternativa (aunque después de sus primeros meses de gobierno no hizo demasiado en ese sentido). Te recomiendo releer el post "El kirchnerismo no es un populismo" del amigo Pablo de La Barbarie y los comentarios en los que vos también participaste. Y también opino que en la vereda de enfrente está básicamente la derecha tratando de armar un proyecto potable, cosa que les está resultando bastante difícil. El papel que juega Lilita, si te preocupa mi opinión, la verdad que no lo entiendo muy bien.

Un abrazo.

30 diciembre, 2006 05:39  
Anonymous nelson38 said...

Al anonimo que dice ´Lilita resiste´, y aclara que para él, resistir es no dejarse seducir por el poder gobernante: esto es verdad. Y hasta tal punto ´resiste´, que no la vota nadie. Es una idea de resistencia basada en el monopolio de la verdad absoluta y fundamentalista, al cual no llegan, desde luego, las masas iletradas. Otro ejemplo de resistencia de Lilita? Graciela Ocaña, colaboradora suya, fue invitada a sumarse al gobierno para resolver el tema del Pami. Lejos de apoyar, y de expresar cosas como "Se ve que nuestros dirigentes del ARI son buenos, porque los convocan a administrar", no: se quedó en la politiquería barata del tipo de "me robaron a una dirigente". Para su visión mesiánica, Ocaña "se vendió a Kirchner". Esto me parece tan lamentable, que sólo se puedan aplicar sus políticas si es ella quien las aplica, que no entiendo todavía lo de que "resiste" a que se refiere el anónimo. El país va cada vez mejor hace 5 años, pero para "resistir" hay que estar en la vereda de enfrente? ¡Resistir es lo que hace Kirchner contra el poder en las sombras de la dictadura! ¡Resistir es descolgar los cuadros de los represores, decirles en la cara "No les tengo miedo" y apoyar como lo hace este gobierno a los derechos humanos! Eso es resistir, para mí.

31 diciembre, 2006 01:07  
Blogger HAL said...

Jorge: cualquiera que haya sido la intención, a mi entender, el resultado es una versión recortada de la opinión de Carrió. Los dichos elegidos no tienen una interpretación única pero, al excluir otras declaraciones, aquellas expresiones parecen indicar una lectura que limita su enfoque a cierta faceta autoritaria del peronismo. Faceta que, a esta altura del partido, nadie puede negar pero que no es, ni remotamente, el único aspecto sobre el peronismo que Lilita ha abordado en sus discursos.
La dicotomía entre Civilización y Barbarie tiene connotaciones racistas y antidemocráticas que jamás han estado presentes en las manifestaciones o en las acciones de la líder del ARI, por eso es antojadiza la versión que presentás.
Sobre los dichos de Binner, me parece que le dan todavía más relieve a la decisión de Carrió de acompañar su candidatura a gobernador de Santa Fe sin pedir contraprestaciones.
Por otra parte, es probable que no sientas ninguna simpatía por el reduccionismo pero eso no excluye la posibilidad de que tu evaluación sobre qué líneas de acción favorecieron a las mayorías populares sea producto de una interpretación demasiado esquemática de la historia.
Obviamente, no creo que el oficialismo esté en condiciones de encarnar nada que se relaciones con una fuerza progresista de largo aliento.
Un abrazo.

nelson: politiquero es cooptar voluntades de la oposición o, cuando no se puede, usar los recursos del Estado para difamarlas. De todas maneras, siempre pensé que Ocaña era una arribista de endebles convicciones y casi que le hicieron un favor a Carrió al integrarla al oficialismo.
¿Poder en las sombras de la dictadura? Esa sí es muy buena.

02 enero, 2007 10:04  
Blogger Jorge Y. de la G. said...

OK Hal, no faltará ocasión de seguirla en otro post. Un gran abrazo y muchas felicidades.

02 enero, 2007 14:19  

Publicar un comentario

<< Home